Bonjour,
Je suis à la cherche (désespérément...) d'un système de notation de la VT qui permette de noter de manière équitable les offres.
La notation de la VT sur une plage de notes allant de 0 à 10, notes accompagnées d'appréciations (...moyen, satisfaisant, bon, très bon...) n'est pas assez "transparente": que met-on derrière le bon, le satisfaisant... vous allez me dire que l'analyse détaillée de l'offre permet d'attribuer assez facilement une appréciation.... ok, après, ça se discute !!!!!.
Actuellement, nous utilisons une plage de notation (0, 2, 4, 6, 8 et 10) accompagné d'une jugement porté à l'offre (ex: note 2= Offre médiocre, peu travaillée... ). Or si ce type de notation admet une plus grande clarté dans la notation portée à l'offre, il s'avère malgré tout qu'avec ce système, toutes les offres se retrouvent bien souvent avec la même note.
Et avec une pondération de la VT à 60%, c'est bien souvent le prix qui est déterminant... chercher l'erreur.
Bref, j'aurai aimé avoir votre retour sur le système de notation que vous utilisez, histoire de voir ce que vous pratiquez et surtout si le système que vous utilisez fonctionne mieux que le notre.
Un système différent de la plage "0 - 10" serait le bienvenu....
Merci :-)
On définit un nombre d'éléments attendus par sous critères, à la sauce sous critère 1/10 : si A = 1 B = 1 C = 3 D = 5 C= 1. Si ABCD = 10/10. Si BD 6/10, etc.
Très souvent, on se laisse une part de subjectif, en ne notant sur cette méthode que sur 8 ou 9 /10 par exemple. Les deux derniers points, ce sera l'effet de surprise, la part de rêve, la plus value difficile à objectiver (mais avec un petit laïus en commentaire).
Et facilitez vous la vie: prévoyez des cadre de réponse en fonction, les éléments seront à portée de main.
En amont, je ne communique que les sous critères (même en MAPA). C'est très formateur pour les services, c'est concret, pragmatique... Moi ça m'plait.
+1 avec schmouk.
Publiez déjà vos critères, sous critères. Faites des grilles de réponses. La valeur technique conserve toujours une part de subjectif. On peut rendre l'analyse plus objective avec un système de notation tel que vous le mettez.
Allez plus loin me paraît délicat quand même. Ce serait également prise de tête. Après + le montant du marché est élevé (FCS ou travaux) et plus il faut aller dans le détail du détail des sous critères.
Comme les collègues, je décomposerais la VT en sous-critères ou précision de critères.
Perso, suivant le caractère sensible ou pas du marché, et la procédure (MAPA ou AO), je ne les annonce pas.
Un marché de plomberie ne se juge pas pareil qu'un marché d'étude par exemple : vous débouchez l'évier en moins d'une heure, très bien rédigez-moi un bon PLU. ;)
Pourquoi ne pas les annoncer ? Pour la souplesse, pour corriger des critères mal choisis une fois les offres en main. Il arrive qu'on s'aperçoive, devant les offres, qu'un point d'évaluation a été négligé mais a une certaine importance. J'apprécie de pouvoir corriger.
Comme Shmouck, j'additionne les sous-notes et laisse un peu de gras pour valoriser une offre bien ficelée et intéressante.
Je fonctionne avec des + sur les sous-critères. Une bonne offre a par exemple +++ mais une encore meilleure aura ++++. Et si une meilleure encore apparaît, +++++. L'intérêt est de pouvoir monter indéfiniment le nombre de plus pour que même une offre parfaite et une offre "plus que parfaite" soit différenciées.
Ensuite j'attribue à la meilleure note et donc au plus grand nombre de +, la note maximale pour les sous-critère. Je fais ensuite une règle de trois pour les autres notations en +.
Merci pour vos réponses.
On décompose la VT en sous-critères qui sont clairement énoncés dans le RC, avec leur pondération, que ce soit en MAPA ou en PF (toujours dans un souci de transparence - puisqu'on nous a reproché de favoriser telle ou telle entreprise à un moment donné - alors pour prouver que l'on a rien à se reprocher, on annonce).
Lors de chaque consultation, on essaye d'adapter la pondération et les éléments de jugement selon le type et l'objet du marché.
Le seul souci avec notre système, est qu'il n'y a aucune place au subjectif.
Je pensais rendre le cadre de mémoire technique obligatoire dans un premier temps, pour éviter les galères d'analyse. Et peut être admettre 1 point supplémentaire (pour la part subjective) dans cette notation 0.2.4.6.8.10...
J'aime bien l'idée des ++, mais là, tout de suite, maintenant, un changement radical dans notre système de notation risque d'être rejeté par les techniciens.
Moi je note sur 10, en utilisant tous les chiffres entre 0 et 10 et pas seulement les nombres pairs, mais aussi les impairs et pourquoi pas les virgules ;)
Ainsi un candidat peut avoir 6/10, un autre 7, un autre 7,5... la palette est plus large.
Et j'ai supprimé l'annonce dans le RC du style "10 = parfait, 5 =moyen... car en effet, ce système simplifie l'analyse pour les techniques (pas besoin de trop se casser la tête pour donner une note), mais du coup tout le monde se retrouve avec la même note !
On dit que le sous-critère sera noté sur 10 et pas plus.
Ca marche pas trop mal, ça laisse de la place à la subjectivité (il en faut bien), ça permet de différencier les entreprises de manière assez précise, et puis la notation sur 10 c'est une échelle qui parle (encore) à tout le monde.
Autre avantage : vous ne révolutionnez pas grand-chose et ça peut permettre à vos techniciens d'accepter le changement plus facilement !