Je viens vers vous pour une problématique qui se pose régulièrement sur laquelle je souhaiterais que l'on statue ensemble ;
Nous devons acheter (assez rapidement) du matériel pour des laboratoires dans le domaine médical.
A l'heure actuelle, il y a 2 visions :
- Soit considérer que la mise en concurrence est possible (avec un coût pour les tests du matériel s'adaptant aux machines – aux environs de 140 K € HT) ;
- Soit considérer qu'au vue du coût des tests (cf ci avant) et compte tenu du coût du matériel 30 K €, cela justifie un 35 II 8 pour des raisons techniques.
La problématique est que pour les laboratoires, la situation est un peu biaisée. En effet, ils obtiennent souvent des kits, du matériel gratuits pour tester leur procédé.
Ensuite, quand vient l'achat d'une machine, ils arguent le fait que tel matériel est déjà validé et testé et qu'il convient parfaitement à ladite machine. Aussi, ils ne voient pas l'intérêt de la mise en concurrence d'autant qu'il faut à nouveau tester et qualifié tout le processus.
Comment régleriez vous cette problématique ? ;D Bien évidemment, inutile de me dire, n'autorisez pas les tests en amont c'est pas possible ! :-[
Confronté au même cas, je n'ai pas pu opter pour une autre solution que le 35 II 8 ...
Cependant, cela n'empeche pas de solliciter une véritable analyse des propositions des fournisseurs.
Notamment, en prenant en compte le cout (parfois prohibitif) des consommables.
Cela permet de désigner le fournisseur et ensuite, d'assurer une véritable négociation sur les services associés à cet achat.
Donc quand tu es confronté à ça, pas d'autre choix : 35 II 8
Ce procédé d'offir les produits pour "tests et validation" c'est une belle arnaque...Et encore faut il que l'on soit au courant... :-[
personne n'a été confronté à ce type de pbr ? :-\