Bonjour à toutes et à tous,
je suis actuellement en train de corriger un projet de rapport d'analyse d'offres relatif à un marché de travaux comportant une série d'options. or il se trouve que la personne qui a rédigé ce rapport n'a pas fait de distinction dans son analyse entre ce qui relevait de 'l'offre de base' et ce qui relevait des options....
ma question est la suivante : en terme d'analyse et de jugement des offres relatif à un marché comportant une ou plusieurs options, ne faut il pas étudier les options en dehors du cadre de l'offre de base , quasiment comme une offre à part entière ce qui impliquerait de facto une notation propre à chacun de ces lots ?
merci pour vos réponse,
Généralement j'indique la manière de procéder dès le RC pr éviter justement tout pbr de transparence.
Mais pr ma part, j'analyse d'un coté les offres de bases. Puis les offre avec options de l'autre. Je compare alors la meilleure offre de base avec la meilleur offre avec option, un peu dans le style d'une variante.
Je fais ma proposition. Et le choix de la PRM se fait en fonction des crédits disponibles. SI nous sommes rasés, offre de base, si possibilité de mettre un peu d'argent en plus, offre avec option
j'allais écrire à peu de chose près la même chose
je fonctionne de la même manière
merci à vous deux pour vos réponses!
La méthode d'analyse des options était bien décrite dans cet article si ça peut intéresser...
http://www.achat-public-performant.fr/2007/06/du-bon-usage-des-options/
Merci beaucoup Mike AZ !
le lien que tu m'as indiqué m'a bien aidé et en plus tu m'as fait découvrir un site que je ne connaissais pas .....c'est super!!
Bonjour à vous,
Je ne comprends pas pourquoi vous séparez l'analyse de l'offre de base à l'analyse de l'option. Le soumissionnaire qui n'a pas remis une option voit son offre écartée. De ce fait, l'analyse d'une option est obligatoire. Il faut analyser l'offre de base et l'option pour déterminer l'offre économiquement la plus avantageuse, non ?
Je suis d'accord pour analyser les deux éléments séparément, mais uniquement en interne, pour vérifier l'opportunité de lever l'option ou pas.
Ce qui me choque le plus est la remarque de mighty comme quoi c'est similaire à l'analyse de la variante. Est-ce que tu peux expliciter ce point ? Pour moi, l'offre variante doit être analysée au regard des critères de choix et elle rentre dans le processus de dépouillement comme les autres offres.
J'espère que la vérité n'est pas trop loin de ma perception car je viens de conseiller ça aux acheteurs... (et mon chef va me tomber dessus).
Merci de votre retour,
Citation de: MP and me le Septembre 03, 2008, 11:33:27 AM
Bonjour à vous,
Je ne comprends pas pourquoi vous séparez l'analyse de l'offre de base à l'analyse de l'option.comparaison à périmètre égal !
Le soumissionnaire qui n'a pas remis une option voit son offre écartée. si vous l'aviez exigé au RdC oui
De ce fait, l'analyse d'une option est obligatoire. Il faut analyser l'offre de base et l'option pour déterminer l'offre économiquement la plus avantageuse, non ?
Je suis d'accord pour analyser les deux éléments séparément, mais uniquement en interne, et por que ? pour vérifier l'opportunité de lever l'option ou pas. seule la CAO analyse des offres et vous ne faites que des propositions !
Ce qui me choque le plus est la remarque de mighty comme quoi c'est similaire à l'analyse de la variante. Est-ce que tu peux expliciter ce point ? Pour moi, l'offre variante doit être analysée au regard des critères de choix et elle rentre dans le processus de dépouillement comme les autres offres. car la variante est à périmètre égal alors que bien souvent l'option est un plus comme un deuxième rétroviseur sur une voiture ....
J'espère que la vérité n'est pas trop loin de ma perception car je viens de conseiller ça aux acheteurs... (et mon chef va me tomber dessus).
Merci de votre retour,
problèmes de vocabulaire....
Je suis un peu inquiet au sujet de vos échanges.
Après de nombreuses recherches et des appels répétés à ce sujet à la cellule des marché, il m'avait été dit ceci:
- comparaison des solutions de bases entre elles par application des critères de jugement
- idem pour les solutions proposées en option entre elles
- comparaison, par application des critères de jugement des offres, de la solution de base arrivée en 1er et de la solution en option arrivée en 1er
- et on retient obligatoirement le 1er au classement final.
Je croyais vraiment que c'était ça.
Car, n'oublions pas qu'il ne s'agit pas que d'une question d'argent.
Il m'est arrivé d'avoir des solutions proposées en option moins onéreuses et techniquement plus qualitatives.
bermazu, il me semble que cette méthode était celle obligatoire depuis des décennies, et que maintenant, l'obligation est inverse : on compare tout le monde ensemble.
mais à vérifier !
Citation de: bermazu le Septembre 03, 2008, 04:08:30 PM
Je suis un peu inquiet au sujet de vos échanges.
Après de nombreuses recherches et des appels répétés à ce sujet à la cellule des marché, il m'avait été dit ceci:
- comparaison des solutions de bases entre elles par application des critères de jugement
- idem pour les solutions proposées en option entre elles
- comparaison, par application des critères de jugement des offres, de la solution de base arrivée en 1er et de la solution en option arrivée en 1er
- et on retient obligatoirement le 1er au classement final.
Je croyais vraiment que c'était ça.
Car, n'oublions pas qu'il ne s'agit pas que d'une question d'argent.
Il m'est arrivé d'avoir des solutions proposées en option moins onéreuses et techniquement plus qualitatives.
Ben moi j'ai compris que vous avez donné la même réponse. juste pour préciser que le choix de l'offre de base ou de l'option se fait une fois comparés les offres de base d'une part, et les options d'autre part (si les options sont bien des alternatives à la solution de base).
D'autres avis?
Parce que, mine de rien, ceci est assez important!!!
Pour en revenir à la dernière intervention de Michel, comparer au final la solution de base arrivée en 1er avec l'option arrivée en 1er ne revient-il pas à comparer tout le monde ensemble?
Je ne comprends pas vraiment votre intervention.
l'aspect fondamental est : cette option est elle un plus ou une alternative ?
si plus alors il faut faire deux analyses séparées pour périmètre égal ! choisir si on retient l'option et non puis on ne classe que le cas retenu.
si l'option est une alternative il faut tout classer ensemble comme les variantes car si le premier ne donne pas les docs art 46 on passe au second...or pourquoi çà serait automatiquement dans le même cas de figure ....
Speedy, j'ai pas compris ta dernière intervention.
Pour résumer, peut être après on rajoutera pour compléter mes propos parfois JCVD ;-)
Analyse des options :
Pour ma part, je compare dans un premier temps les offres sans options (offre de base on va dire) avec mes critères de pondération prévus dans mon RC. Puis je compare les offre avec l'option (offre optinonelle on va dire) avec les mêmes critères.
Le premier de chaque classement est confronté à l'analyse. Et je pondère critère par critère pour arriver à un classement. 1er - offre avec option
2ème - offre de base
Ou vice et versas. Une fois cette analyse faite, je propose mon choix et la cao valide ou non la proposition. L'offre de base peut être prise. L'offre avec option est prise si on a les crédits. Dans tous les cas, c'est le choix du Pouvoir Adjudicateur de lever ou non l'option.
Analyse des variantes :
J'analyse les offres de base d'un côté; J'analyse les variantes de l'autre. BIen entendu sur les mêmes critères. La meilleur offre et comparée à la meilleure variante. Et la meilleure d'entre elle sera le choix du Pouvoir Adjudicateur comme offre économiquement la plus avantageuse. Il n'y aura aucun choix possible !!
Moi c comme ça que je vois les choses. Ai je raison ou tord ?
Citation de: mighty le Septembre 04, 2008, 01:26:17 PM
Speedy, j'ai pas compris ta dernière intervention.
Pour résumer, peut être après on rajoutera pour compléter mes propos parfois JCVD ;-)
Analyse des options :
Pour ma part, je compare dans un premier temps les offres sans options (offre de base on va dire) avec mes critères de pondération prévus dans mon RC. Puis je compare les offre avec l'option (offre optinonelle on va dire) avec les mêmes critères.
Le premier de chaque classement est confronté à l'analyse. Et je pondère critère par critère pour arriver à un classement. 1er - offre avec option
2ème - offre de base
Ou vice et versas. Une fois cette analyse faite, je propose mon choix et la cao valide ou non la proposition. L'offre de base peut être prise. L'offre avec option est prise si on a les crédits. Dans tous les cas, c'est le choix du Pouvoir Adjudicateur de lever ou non l'option. oui mais il faut ensuite ne classer que les offres correspondant au choix ! sinon voir mon intervention...
Analyse des variantes :
J'analyse les offres de base d'un côté; J'analyse les variantes de l'autre. NON car une variante est une offre en elle même complète et on pourrait très bien avoir 3 offres variantes meilleures que la premières offre de base etc ... sinon voir mon intervention BIen entendu sur les mêmes critères. La meilleur offre et comparée à la meilleure variante. Et la meilleure d'entre elle sera le choix du Pouvoir Adjudicateur comme offre économiquement la plus avantageuse. Il n'y aura aucun choix possible !!
Moi c comme ça que je vois les choses. Ai je raison ou tord ?
Citation de: Saeko le Septembre 03, 2008, 10:18:24 AM
Merci beaucoup Mike AZ !
le lien que tu m'as indiqué m'a bien aidé et en plus tu m'as fait découvrir un site que je ne connaissais pas .....c'est super!!
(http://www.yelims.com/IPB/Invision-Board-France-89.gif)
Attend speedy, on analyse pas les variantes d'un côté et les offre de bases de l'autre ? On analyse tout dans le même tableau ????
Citation de: mighty le Septembre 04, 2008, 01:26:17 PM
Speedy, j'ai pas compris ta dernière intervention.
Pour résumer, peut être après on rajoutera pour compléter mes propos parfois JCVD ;-)
Analyse des options :
Pour ma part, je compare dans un premier temps les offres sans options (offre de base on va dire) avec mes critères de pondération prévus dans mon RC. Puis je compare les offre avec l'option (offre optinonelle on va dire) avec les mêmes critères.
Le premier de chaque classement est confronté à l'analyse. Et je pondère critère par critère pour arriver à un classement. 1er - offre avec option
2ème - offre de base
Ou vice et versas. Une fois cette analyse faite, je propose mon choix et la cao valide ou non la proposition. L'offre de base peut être prise. L'offre avec option est prise si on a les crédits. Dans tous les cas, c'est le choix du Pouvoir Adjudicateur de lever ou non l'option.
Analyse des variantes :
J'analyse les offres de base d'un côté; J'analyse les variantes de l'autre. BIen entendu sur les mêmes critères. La meilleur offre et comparée à la meilleure variante. Et la meilleure d'entre elle sera le choix du Pouvoir Adjudicateur comme offre économiquement la plus avantageuse. Il n'y aura aucun choix possible !!
Moi c comme ça que je vois les choses. Ai je raison ou tord ?
Pour les options, si vous faites la comparaison des offres de base entre elles, puis la comparaison des offres de base + options 1, puis la comparaison des offres de base + option 1 + option 2... pour finalement retenir le mieux-disant par rapport à ce qui est budgétable, c'est effectivement la méthode usuelle (lire l'article déjà évoqué dans ce même post).
Pour les variantes, cette méthode est effectivement correcte, mais à une condition : ça ne vaut que si les variantes portent exactement sur les mêmes points, auquel cas vous avez une base commune de comparaison. L'ennui, c'est qu'en variante libre vous ne pouvez pas savoir sur quoi portera la variante des candidats. Du coup, tout dépend des prestations objet du marché et de votre montage.
(et c là où je regrette le régime des variantes d'avant le 7 mars 2001 (http://www.yelims.com/IPB/Invision-Board-France-181.gif))
Citation de: mighty le Septembre 04, 2008, 01:57:39 PM
Attend speedy, on analyse pas les variantes d'un côté et les offre de bases de l'autre ? On analyse tout dans le même tableau ????
on a un seul besoin et on se doit de comparer des offres et toutes les offres de même périmètre ! vous ne devez pas ouvrir la porte à des prérimètres différents !!!! sinon vous reste les tranches etc
Waou, c'est tendu parce que moi j'ai toujours analysé les variantes d'un côté et les offres de base de l'autre. Donc mauvaise pratique.
En effet, c'est logique vu que les variantes peuvent proposer des solutions différentes. Donc au final, avec les variantes, on les inclut dans l'analyse des offres de bases comme si c'était une offre de base ? C'est bien ça ?
Dsl je dérive un peu sur le sujet des options. Mais option/variantes, même combat
Je ne comprends plus rien du tout....
Quelqu'un pourrait faire un résumé claire et concis s'il vous plaît?
D'avance merci
P.S.: moi on m'a toujours dit que variante ou option c'était pareil à part que dans un cas la solution alternative est imposée par la personne publique alors que dans l'autre, il s'agit d'une marge de manoeuvre limitée laissée aux candidats.
;-)
Qui est partant pour un résumé ???
Citation de: mighty le Septembre 04, 2008, 03:46:07 PM
Waou, c'est tendu parce que moi j'ai toujours analysé les variantes d'un côté et les offres de base de l'autre. Donc mauvaise pratique. mauvais avec le code 2006 !
En effet, c'est logique vu que les variantes peuvent proposer des solutions différentes. Donc au final, avec les variantes, on les inclut dans l'analyse des offres de bases comme si c'était une offre de base ? C'est bien ça ? oui
Dsl je dérive un peu sur le sujet des options. Mais option/variantes, même combat uniquement si les options sont des solutions alternatives complètes et non un plus que le MO hésite à prendre tel un autoradio stéréo HIFI avec lecteur DVD au lieu d'un banal autoradio mono sans lecteur pour l'achat d'une voiture, par ailleurs les options au sens français ne sont que tolérées et ne sont définies nulle part sauf que traditionnelllement on dit option modif définie par le MO (avec aspect obligatoire ou non)et variante définie par le candidat dans les limites autorisées par le MO et jamais obligatoire !
SPEEDY tu peux me donner un texte, une JP qui dit kon doit analyser les variantes avec les offres de base ? Car ma structure ne fait pas ça actuellement et on court un gros risque. MAis je ne peux annoncer une telle info sans sources !!! Merci !!!!
articulation art 46 et 53 II, il faut classer les offres dans un seul cadre ...
Oui mais alors pk ne fait on pas la meme chose pour les options ?
Je ne comprends plus rien du tout
parce la notion "option au sens français " n'est pas définie et en pratique utilisée tantôt comme une variante imposée par le MO tantôt comme un supplément accessoire (cf les vendeurs automobile)
et surtout cette pratique française n'a rien a voir avec l'"option européenne"
le droit pur ne connaît pas l'"option comme supplément accessoire" et donc il faut revenir aux grands principes :
définition du besoin
égalité de traitement
transparence
liberté d'accès à la commande publique
+ sanctions le cas échéant
soit
1 - on détermine quelles "options au sens supplément accessoires" on retient, ( on détermine bien le besoin avec son périmètre)
2 - on compare les offres à périmètre égal (égalité de traitement)
3 - on écrit tout çà (transparence)
4 - on met tout çà au RdC ( sont libre de se déterminer pour candidater en connaissance de cause)
5 - on est protégé de tout risque de condamnation car même si je vous convains pas je vous défie de trouver une solution qui vous protège mieux en cas de recours au tribunal par un opérateur économique grincheux.