Bonjour,
Je vérifie actuellement un marché avant lancement
J'ai fais remarqué au service que la rédaction suivante ne pouvait être retenue relativement à la jurisprudence guadeloupe, mais on me répond que j'interprête mal le guide des prix.
Votre avis SVP sur la formulation suivante :
Le prix des prestations (NP) sera noté sur 40 points.
Le montant de l'offre sera noté sur la base de la formule suivante :
NP = 40 x [2-(P/ P0)]
Dans laquelle :
NP = note (arrondie à 1 décimale) attribuée au critère prix
P = montant TTC de l'offre considérée
P0 = montant TTC de l'offre moins disante
Si la valeur résultant de la formule est négative, la note appliquée sera zéro (0).
En complément voici l'argumentation du service :
Votre interprétation du guide des prix est erronée.
Aucune note négative n'est attribuée. Tout résultat négatif lors de l'analyse donne lieu à une note retenue de 0.
Par conséquent on ne soustrait donc jamais de note négative dans les formules, contrairement au 5.2.3.3. du guide des prix.
La décision du CE ne s'applique donc pas.
Citation de: jcc le Septembre 09, 2013, 10:53:19 AM
Bonjour,
Je vérifie actuellement un marché avant lancement
J'ai fais remarqué au service que la rédaction suivante ne pouvait être retenue relativement à la jurisprudence guadeloupe, mais on me répond que j'interprête mal le guide des prix.
Votre avis SVP sur la formulation suivante :
Le prix des prestations (NP) sera noté sur 40 points.
Le montant de l'offre sera noté sur la base de la formule suivante :
NP = 40 x [2-(P/ P0)]
Dans laquelle :
NP = note (arrondie à 1 décimale) attribuée au critère prix
P = montant TTC de l'offre considérée
P0 = montant TTC de l'offre moins disante
Si la valeur résultant de la formule est négative, la note appliquée sera zéro (0).
Bonjour,
Je vous déconseille cette formule. Mettre 0 à un candidat qui aurait -2 avant correction et mettre la même note à un autre candidat qui aurait -15 avant correction, me paraît contraire à l'égalité de traitement et difficilement justifiable. L'effet de seuil de votre formule gomme les différences quand les notes sont négatives.
idem l'offre à -40 à la même note que l'offre à -25 et que l'offre à -1 et que l'offre à 0 (avant bidouille) étrange :o et certainement pas égalitaire en terme de traitement des soumissionnaires
et perso, je n'aime pas le mélange de la notation et de la pondération (même si pas très rarement rencontré)
pour moi, toutes les offres négatives peuvent être considérées comme inacceptable (art 35 CMP: si les conditions qui sont prévues pour son exécution méconnaissent la législation en vigueur, ou si les crédits budgétaires alloués au marché après évaluation du besoin à satisfaire ne permettent pas au pouvoir adjudicateur de la financer.)
idem les autres + à part que le juge considère que si l'assemblée ne vérifie pas ses fonds de tiroir alors vous ne prouvez pas que ce n'était pas financable .....
CE 346665
merci
La formule citée par JCC est linéaire, elle est donc intéressante (bien que non parfaite), mais il y a cette jp du Conseil d'état...
On ne peut pas ramener les notes négatives à zéro sans fausser les résultats si la pondération du prix est inférieure à 50% (sinon, au dessus de 50%, ça ne peut rien changer mathématiquement...)
Je propose d'appliquer une formule de même type, mais remontée au dessus de l'axe horizontal pour qu'il n'y ait pas de valeur négative: en pratique, la formule donne zéro à l'offre la plus chère (de cette façon, toutes les notes sont positives). Or, seul l'ECART de note compte, donc ça ne change rien aux résultats.
la formule est:
Note de l'offre P: N(P)= (PM- P)/estim.
avec PM comme offre la plus chère et estim; comme estimation du marché.
Cette formule donne la note de PM=zéro
Ce qui change aussi: il n'y a plus de pondération du prix, car elle est intégrée dans la pondération des autres critères; et la note peut dépasser la pondération du prix que vous avez choisie: par exemple, si pond.prix = 60%, la note d'un prix peut être de 82.
Mais cette formule est irréprochable sur le plan de l'égalité de traitement des candidats.
Citation de: claude pomero le Septembre 13, 2013, 12:08:46 PMLa formule citée par JCC est linéaire, elle est donc intéressante (bien que non parfaite), mais il y a cette jp du Conseil d'état...
...
Je propose d'appliquer [...] la formule : N(P)= (PM- P)/estim.
Nous avons eu d'assez longue discussion par ailleurs sur le sujet où je propose : 1-(P-P0) /estim ce qui revient au même à une translation de (PM-P0)/estim près.
Il y a toutefois deux différences essentielles entre la fomule de jcc, et la formule de claude ou hp.
Dans la formule de jcc :
- la pente de la droite (1/P0) n'est pas connue à l'avance ce qui ne facilite pas la pondération alors que chez claude et hp, elle est de 1/estim
- la plage de prix pour lesquels la note est entre dans l'intervalel [0, note max] est a priori plus faible [P0, 2*P0] longueur P0 que chez claude ou hp elle a pour longueur estim, car généralement P0 < estim
Citation de: claude pomero le Septembre 13, 2013, 12:08:46 PMCe qui change aussi: il n'y a plus de pondération du prix, car elle est intégrée dans la pondération des autres critères; et la note peut dépasser la pondération du prix que vous avez choisie: par exemple, si pond.prix = 60%, la note d'un prix peut être de 82.
c'est un autre sujet.
Citation de: hpchavaz le Septembre 13, 2013, 02:55:28 PM
Nous avons eu d'assez longue discussion par ailleurs sur le sujet où je propose : 1-(P-P0) /estim ce qui revient au même à une translation de (PM-P0)/estim près.
la formule ci-dessus proposée par hp pose le même problème que celle citée par Jcc;
en effet, les valeurs de la note du prix deviennent négatives dès que P- Po dépasse l'estimation; c'est à dire lorsque P dépasse Po du montant de l'estimation;
Citation de: claude pomero le Septembre 14, 2013, 12:52:16 PMla formule ci-dessus proposée par hp pose le même problème que celle citée par Jcc;
en effet, les valeurs de la note du prix deviennent négatives dès que P- Po dépasse l'estimation; c'est à dire lorsque P dépasse Po du montant de l'estimation;
8) : Claude a tout à fait raison. Au demeurant, il ne fait que réécrire, peut être plus clairement, ce que j'indiquais quant à la longueur des plages de prix pour lesquels la note est comprise dans l'intervalle [0, note max]
;) : En pinaillant, il y a toute fois une imprécision dans ce qu'écrit Claude : pour la formule "JCC" le problème des notes négatives intervient dès que P-P0 > P0 alors que pour la formule "HP" cela n'est vrai que si P-P0>estim
;D : Mais pour être complet, il bien comprendre, mais vous l'avez sans doute déjà compris, que la formule 'claude' pose un problème qui est de même nature même s'il est légèrement différent puisque si P-P0>estim alors P0 se voit attribué une note supérieure à la note maximale.
:D :D :D merci à vous deux pour ces explications détaillées ;D
Citation de: hpchavaz le Septembre 14, 2013, 03:56:48 PM
;D : Mais pour être complet, il bien comprendre, mais vous l'avez sans doute déjà compris, que la formule 'claude' pose un problème qui est de même nature même s'il est légèrement différent puisque si P-P0>estim alors P0 se voit attribué une note supérieure à la note maximale.
Effectivement, la note obtenue par une offre peut être supérieure à la note "maximale", c'est à dire à la pondération du prix retenue: par exemple pour une pondération de 60% du prix, on donne habituellement 60 points au moins disant et des notes inférieures aux offres plus chères.
Avec la formule proposée, l'offre moins disante pourra effectivement avoir 90 ou 110 de note, si le plus cher est très cher...
Mais ce qui compte, ce n'est pas la note en elle-même, mais les écarts de notes avec les autres offres. Si la formule indiquée par JCC donnait un écart de 110 points (par exemple deux notes de 60 et de -50), la nouvelle formule donnera 110 points au moins disant et zéro au plus cher.
Il n'y a pas à mon avis d'autre solution, si l'on veut une formule de notation équitable sans notes négatives! ;D
il y a d'autres méthodes développées sur ce site, elles ne respectent pas tous vos supposées évidences et postulats mais il y a d'autres approches ....
Citation de: speedy le Septembre 16, 2013, 02:38:03 PM
il y a d'autres méthodes développées sur ce site, elles ne respectent pas tous vos supposées évidences et postulats mais il y a d'autres approches ....
toute méthode de notation du prix est facile à vérifier, si l'on accepte l'idée que tous les points donnés se valent, quel que soit le critère noté.
Ce me paraît être LA condition d'une notation équitable: sinon, comment justifier que l'on ajoute tous ces points de différentes origines pour obtenir la note la plus élevée?
Comme chaque point attribué quel que soit le critère vaut 1% de l'estimation (puisque l'on distribue 100 points au départ), Il suffit donc de vérifier que la méthode testée donne une notation diminuée par exemple de 20 points si l'on augmente l'offre à noter de 20%.
Pour une consultation estimée à 200 k€ , avec une pondération prix de 50%, si une offre de 100 k€ est notée 50, une offre de 120 k€ est-elle notée 40??
Si oui, cette méthode est équitable.
On constate au passage que la formule la plus utilisée Po/P ne donne pas un résultat équitable, puisque 50 *(100/120)=41.67 au lieu de 40...l'erreur est de plus de 4% et elle augmente si l'écart de prix augmente; par exemple pour une offre de 140 k€, la note devrait être de 30 alors qu'elle est de 35.71...
Notons aussi que la formule proposée par JCC: NP = 50 x [2-(P/ P0)] donne bien 40 points pour une offre de 120 k€.
Mais ce bon résultat vient du cas particulier de la valeur de Po...
On peut aussi vérifier que la formule que j'ai proposée: N(P)= (PM- P)/estim. donne zéro pour l'offre à
120 k€ et 10 points à l'offre à 100 k€; soit 10 points d'écart entre les 2 offres séparées de 10% CQFD :)
Je ne recommence pas le débat voir Notes négatives (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=24230)