Hello ! Je ne sais pas pour vous, mais chez nous nous organisons beaucoup de séminaires. Un peu partout en France et parfois même à l'étranger. Nous avons de l'argent à dépenser me direz-vous, mais là n'est pas la question (même si vous noterez que je ne vous contredis pas). Bref, qui dit beaucoup de séminaires, dit beaucoup de MAPA article 30 pour trouver des agences ou parfois des hôtels capables d'héberger les participants (bizarrement je n'y vais jamais).
Dans une logique de rationalisation des dépenses, mais aussi de gain de temps, il m'est venu l'idée de contracter un accord-cadre avec un ou plusieurs prestataires.
Mon idée principal était la suivante : accord-cadre mono-attributaire avec A..or (à vous de devinez) afin que cette entreprise puisse nous proposer des hébergements dans toutes les villes de France. Mais quid de la mise en concurrence me direz-vous? Et c'est bien là le problème. Qui d'autres qu'Accor (non je ne l'ai pas dis) a les moyens pour répondre à une telle consultation (si consultation il y a).
Une autre solution serait donc de partager le territoire en lots.
Qu'en pensez-vous et avez-vous d'autres idées lumineuses pour éclairer ma journée ?
Merci beaucoup ;)
Quelles seraient les prestations souhaitées ?
Juste l'hébergement ? Hébergement avec repas et/ou transport compris. Ou encore salle + hébergement + repas + transport...
Je serai d'avis de faire une consultation ouverte au moins pour tester le tissu économique à ce niveau.
Pour ma part, en grande flemmarde que je suis, voilà ce que je ferai :
Parce que je n'aurai pas défini complètement mon besoin, je ferai un accord-cadre multi attributaire et je consulterai les agences de communication qui pourront organiser de A à Z mes séminaires. Par lot géographique, pourquoi pas. Pas trop de travail puisque le canevas sera le même donc un A-C suffira. Du moins, à première vue.
Bonjour,
Nous avions envisagé la même chose l'an dernier (hébergement ou hébergement + séminaires pour la France et l'Europe), et effectué un peu de sourcing.
Il existe au minimum :
- Accor
- Louvre Hôtel (Kyriad, etc...)
- Elysée hôtels (1è chaine d'hôtels indépendants)
- Exclusive hôtels
- Best Western
- Campanile
La concurrence existe donc... sur le papier, du moins. Car je ne suis pas du tout convaincu que de telles chaines se battent pour obtenir un marché; elles ne courent pas après de nouveaux clients, tant elles gagnent de l'argent !
:)
Votre obligation est de mettre en concurrence dans de bonnes conditions afin de susciter des réponses.
Si malgré cela vous n'obtenez qu'une offre parce que les candidats potentiels n'ont pas besoin de vous pour leur chiffre d'affaires, ce n'est pas votre problème.
On est d'accord.
Je donnais mon avis ainsi que celui de mon établissement, forgé à la suite des 5-6 rendez-vous que nous avions eu avec ces chaines candidates potentielles.
Pour que Karnetchek ne soit pas surpris s'il n'a aucune offre à l'issue de sa consultation.
Ce risque a d'ailleurs été l'un des éléments qui ont fait renoncer ma direction. Le politique prend souvent le pas sur le juridique, dans les faits
;)
Merci pour vos réponses.
C'est en effet ma réflexion actuelle de savoir si nous aurons au moins une offre.
Pour ce qui est de la mise en concurrence, étant donné que nous sommes dans le cas de l'article 30, je partais sur une procédure adaptée et dans mon cas, une publicité n'était pas ma première solution.
Pour répondre @Market, le projet est sur : hébergement, repas et salle.
Merci encore pour ces échanges ;)
J'ai eu l'occasion de lancer des marchés à diférents niveaux :
- Pour disposer de grands groupes ... aucun ne répond à un appel à concurrence. Il faut les démarcher directement.
- Pour pallier, j'ai eu lancer sur un poste précédent des consultations d'organisation de séminaires (traitement des transports, salles de meetings, hébergements, navettes ...) : là, il y a des prestataires qui ont des accords avec les différents groupes et qui font des propositions selon les besoins en nombre de personnes, de dates ...
A mon sens, consulter des organisateurs me semblent être plus intéressant pour le MO.