Bonjour,
je sais qu'il y a déjà des posts la dessus mais aucun ne répond à ma question..
Ma méthode de notation n'a jamais donné de notes négatives et aujourd'hui, j'en ai une...
Que dois-je faire? Je ne peux pas relancer mon marché avec une nouvelle formule, je n'ai pas le temps.
Le CL peut me faire annuler ma procédure vous pensez??
Merci
Difficile de se mettre dans la peau du CL mais vous ne risquez pas que le CL, vous risquez aussi un recours du candidat évincé...
Dans ma collectivité, quand notre formule donne une note négative on met "0". Le CL n'a jamais rien dit ! Après, tout dépend des CL et des personnes qui contrôlent !
Est-ce que mettre "0" change le classement dans votre cas ? C'est ce point que risque de regarder le CL.
La note de 0 ne changera pas le classement.
C'est une très bonne solution intermédiaire.
je vous remercie
Je connais un contentieux qui devrait naître notamment sur le sujet, ayant pu vérifier qu'un système de notation pouvant conduire à une note négative (en l'espèce sur un critère prix), ce qui est aberrant car revient en fait amputer la notation sur les autres critères.
DF
Citation de: dominique le Mai 21, 2013, 07:15:25 PM... ce qui est aberrant car revient en fait amputer la notation sur les autres critères.
Que cela puisse conduire à un contentieux sans doute, à voir la procédure déclarée illégale également. Que cela soit aberrant est un tout autre problème.
On peut à la limite défendre, comme le CE, que cela remet en cause la pondération, cependant je ne vois pas en quoi si elle a été arrétée en tenant compte de cette possibilité.
Mais le fait que cela ampute la notation sur les autres critères n'est pas en soit aberrant. Ce que la notation doit donner au final est une note exprimant les préférences du PA. Seuls les écarts entre les notes sont significatifs, les notes n'ayant pas de signification par elles mêmes.
Citation de: hpchavaz le Mai 21, 2013, 10:30:58 PM
les notes n'ayant pas de signification par elles mêmes.
+1
je suis capable de noter entre -12743 et -5984 ;D
mathématiquement je crois que c'est tout bon ; mais "psychologiquement", ça en déride certain qui n'y comprennent rien ::)
Citation de: Michel le Mai 22, 2013, 07:43:16 AM
+1
je suis capable de noter entre -12743 et -5984 ;D
mathématiquement je crois que c'est tout bon ; mais "psychologiquement", ça en déride certain qui n'y comprennent rien ::)
Je partage tout à fait l'avis de HP Chavaz. seuls les écarts de notes définissent l'offre économiquement la plus avantageuse.
Puisque les notes négatives sont interdites par le CE (!), on est forcément conduit à déplacer les écarts de notation vers le haut pour qu'ils deviennent positifs. la conséquence est qu'ils peuvent dépasser largement la valeur de la pondération du prix: si le prix est de 60%, les notes ne seront plus limitée à 60 pour le moins disant, mais peuvent monter à 100 ou 200 si des offres très chères existent...
Par exemple pour un marché estimé à 600 k€, une offre de 700 k€ aura zéro et une offre de 100 k€ aura (700-100)/600=100 points.
Seul compte en définitive l'écart entre les notes, peu importe que leur total soit de 70 ou 170!
ou même 456.789.123,01 ! peut importe effectivement si cela reste positif pour notre CE
Bonjour à tous,
J'ai mon service marchés publics qui m'a retoqué récemment une notation de prix en évoquant une jurisprudence qui interdit toute formule de notation conduisant à attribuer des notes équivalente à 0.
Avez-vous connaissance de cette jurisprudence?
Conseil d'Etat, 18 décembre 2012, no 362532, Département de la Guadeloupe, Mentionné dans les tables du recueil Lebon
9. Considérant, en cinquième lieu, que les pouvoirs adjudicateurs ne peuvent, lorsqu'ils choisissent d'évaluer les offres par plusieurs critères pondérés, recourir à des méthodes de notation conduisant à l'attribution, pour un ou plusieurs critères, de notes négatives ; qu'en effet une telle note, en se soustrayant aux notes obtenues sur les autres critères dans le calcul de la note globale, serait susceptible de fausser la pondération relative des critères initialement définie et communiquée aux candidats ; qu'en l'espèce, il n'est pas contesté que le département de la Guadeloupe a adopté, pour la notation sur le critère du prix, une méthode le conduisant à attribuer des notes négatives à certains candidats ; que, ce faisant, il a manqué à ses obligations de publicité et de mise en concurrence ;
Citation de: Cirrus le Mai 27, 2013, 02:22:19 PMjurisprudence qui interdit toute formule de notation conduisant à attribuer des notes équivalentes à 0.
Citation de: speedy le Mai 27, 2013, 03:24:49 PMConseil d'Etat, 18 décembre 2012, no 362532, Département de la Guadeloupe, Mentionné dans les tables du recueil Lebon
... de notes négatives ;
Ce qui ne répond donc pas à la question.
Je me rappelle une jurisprudence admettant des notes identiques parce que les prix étaient très peu différents, mais en existe t-il une sur des écart plus important et avec une note 0 ?
certes mais combiné à celle disant que deux prix différents = note différente cela interdit l'écrêtement et le plancher de plusieurs à zéro ...
Citation de: speedy le Mai 27, 2013, 06:37:39 PM
deux prix différents = note différente cela interdit l'écrêtement et le plancher de plusieurs à zéro ...
Pas de soucis, je mets alors : 0,0000024 ; 0,0000025 ; 0,0000026 ; 0,0000027 . . .
elles sont bien différentes mes notes ;D
Citation de: Michel le Mai 28, 2013, 12:04:53 AM
Pas de soucis, je mets alors : 0,0000024 ; 0,0000025 ; 0,0000026 ; 0,0000027 . . .
elles sont bien différentes mes notes ;D
Oui, mais sur quelle formule s'appuient les notes 24, 25 ,26 ,27....?
Au sujet de la note =0, ceci n'a aucune importance puisque seule compte la différence de points entre les offres: la formule parfaite pour noter P:
N(P)= (PM -P)/estimation, donne la note zéro à PM, qui est l'offre la plus chère. Cela vous gêne? ajoutez 1, ou 10 à la formule, ce qui donne:
N(P)= 1 + (PM -P)/estimation
La formule donne 1 à l'offre la plus chère...
et les autres offres seront aussi augmentées de 1, ce qui ne changera rien à la différence de points. ;D
Citation de: claude pomero le Mai 28, 2013, 12:32:09 PM
Cela vous gêne? ajoutez 1, ou 10 à la formule
idem +1
ou bien ajouter 15 ou 248.723.891,57894 ou . . . ;D
Citation de: claude pomero le Mai 28, 2013, 12:32:09 PM
Au sujet de la note =0, ceci n'a aucune importance puisque seule compte la différence de points entre les offres: la formule parfaite pour noter P:
N(P)= (PM -P)/estimation, donne la note zéro à PM, qui est l'offre la plus chère. Cela vous gêne? ajoutez 1, ou 10 à la formule, ce qui donne:
N(P)= 1 + (PM -P)/estimation
Il me semblait avoir lu que l'estimation ne pouvait pas être prise en compte dans le jugement du critère prix.
Citation de: Choup le Mai 30, 2013, 11:39:09 AM
Il me semblait avoir lu que l'estimation ne pouvait pas être prise en compte dans le jugement du critère prix.
Non, ce qui est interdit, c'est de prendre l'estimation comme référence pour noter les offres.
Exemple: mettre la note zéro pour une offre égale à l'estimation, ou 10/10 à une offre 30% en dessous de l'estimation.
Dans la formule proposée, les notes dépendent de l'écart entre l'offre et l'offre la plus chère.
L'introduction de l'estimation dans la notation provient du fait qu'un point est égal à 1/100° de l'estimation.
on en déduit facilement que deux offres séparées de 1/100 de l'estimation doivent aussi avoir un point d'écart.
Vous pouvez vérifier dans n"importe quel exemple que la formule donne bien ce résultat.
Exemple: deux offres de 100 000 et 150 000€ pour un marché estimé à 160 000 €; la note de 150 000 € est de zéro et la note de l'offre à 100 000€ est: N= (150 000 -100 000)/ 160 000= 0.3125, soit 31.25 point. Chaque point valant
1 600 € (1/00 de l'estimation), on vérifie que 1 600 *31.25=50 000 €, ce qui est bien l'écart entre les deux offres.
Citation de: claude pomero le Mai 30, 2013, 09:11:06 PMNon, ce qui est interdit, c'est de prendre l'estimation comme référence pour noter les offres
Je n'ai rien compris.
1/ Mettre 0 à l'estimation est tout aussi mathématiquement fondé que mettre 0 à l'offre la plus chère, ce n'est qu'une translation qui ne change pas les écarts. En revanche cela expose au risque d'avoir des notes négatives.
2/ Dans votre formule l'estimation est bien une référence, certes pas pour l'ancrage mais pour la pente. Dans la formule proposée, les notes dépendent de l'écart entre l'offre et l'offre la plus chère et de l'estimation.
Citation de: hpchavaz le Mai 31, 2013, 01:43:01 PM
Je n'ai rien compris.
1/ Mettre 0 à l'estimation est tout aussi mathématiquement fondé que mettre 0 à l'offre la plus chère, ce n'est qu'une translation qui ne change pas les écarts. En revanche cela expose au risque d'avoir des notes négatives.
2/ Dans votre formule l'estimation est bien une référence, certes pas pour l'ancrage mais pour la pente. Dans la formule proposée, les notes dépendent de l'écart entre l'offre et l'offre la plus chère et de l'estimation.
HP Chavaz a raison de dire que l'on peut tout à fait mettre la note zéro à l'estimation. Mais c'est la deuxième partie de la notation qui pose problème, c'est de mettre 10/10 à une fraction de l'estimation, comme 50% de l'estimation par exemple.
La formule (1) qui donne ces deux résultats est: N(P)=10* [2-(2P)/estim.]
avec N(P) = note de l'offre P; P= offre à noter et estim. étant l'estimation du marché.
Si P= estim., la note = zéro et si P= la moitié de l'estim. la note est de 10/10
On voit que dans cette formule, c'est le rapport DIRECT de P avec l'estimation du marché qui détermine la note, alors qu'avec la formule (2) proposée, N(P)=10* ( PM-P)/estim.c'est le RAPPORT DE LA DIFFERENCE de prix entre le plus cher et l'offre à noter qui détermine la note.
Le problème de la première formule est que tout candidat qui connaît l'estimation peut faire une offre obtenant la note maximum...sans même parler des valeurs négatives ou du problème de notation des offres supérieures à estim. ou inférieures à 0.5* estim (dans la formule citée en exemple).
L'emploi de cette formule (1) est donc non recommandé par la DAJ.
Les deux formules (ayant la même pente : 1/estimation) se trouvent devant une difficulté juridique (mais pas mathématique) au cas où la différence entre le prix le plus haut et le prix le plus bas est supérieure à l'estimation. Dans un cas cela conduit à des notes négatives dans l'autre à des notes supérieures au maximum de la plage de notation.
Dans la formule suivante, l'échelle pertinente s'établit du prix le plus compétitif jusqu'à Y fois ce prix :
Note = note maxi [(Y x prix le plus bas – prix de l'offre)/prix le plus bas x (Y-1)]
avec Y =partie entière de [0.5 + (Prix le plus haut /prix le plus bas) ]
tout est proportionnel et on utilise potentiellement toute la courbe, l'offre la plus basse aura une note voisine de note maxi (parfois la note maxi) et l'offre la plus haute aura une note voisine de zéro (parfois zéro).
Citation de: speedy le Juin 07, 2013, 10:24:11 AMNote = note maxi [(Y x prix le plus bas – prix de l'offre)/prix le plus bas x (Y-1)]
avec Y =partie entière de [0.5 + (Prix le plus haut /prix le plus bas) ]
???
La formule est elle bien celle qui est donnée dans le message ou bien n'est ce pas :
Note = note maxi [(Y x prix le plus bas – prix de l'offre)/{prix le plus bas x (Y-1)}] ?
Mais dans ce cas, on a assez facilement des notes négatives :
Offre Prix note
Of1 1 1
Of2 2,1 -0,1
Prix le plus bas = 1
Prix le plus haut = 2,1
Y = 2
erreur de ma part c'est
Note = note maxi [(Y x prix le plus bas – prix de l'offre)/(prix le plus bas x (Y-1))]
avec Y =partie entière de [1 + (Prix le plus haut /prix le plus bas) ] ou arrondi.sup ((Prix le plus haut /prix le plus bas);0)
cequi donnerait ici Y= 3
note 1 * note max pour prix1
note 0.45 note max pour prix 2.1
Citation de: speedy le Juin 10, 2013, 04:58:50 PMNote = note maxi [(Y x prix le plus bas – prix de l'offre)/(prix le plus bas x (Y-1))]
avec Y =partie entière de [1 + (Prix le plus haut /prix le plus bas) ]
Je comprends le souhait de se rapprocher d'une notation linéaire mais la méthode me semble poser de graves inconvénients :
1/ inconvénient pas très orignal et partagé avec bon nombre de méthodes : la note est affectée par l' "ancrage" sur l'offre la pls élevée.
2/ inconvénient très orignal et sans doute plus grave : si la note est bien stabilisée pour un prix le plus haut appartenant à l'intervalle [n * "prix le plus bas" ;( n+1) * "prix le plus bas"[, elle varie brusquement quand "prix le plus haut" passe la barre de n+1. Ce qui n'a pas beaucoup de sens d'un point de vue économique. Voir dans les exemples ci-après la note de offre2 qui passe brutalement de 0,9 à 0,95 pour une variation de offre3 de 1,99 à 2.
exemple 1 :Offre Prix Note
Offre1 1 1
Offre2 1,1 0,9
Offre3 1,99 0,01
prix le plus bas 1
Prix le plus haut 1,99
Y 2
exemple 2 :Offre Prix Note
Offre1 1 1
Offre2 1,1 0,95
Offre3 2 0,5
prix le plus bas 1
Prix le plus haut 2
Y 3
c'est pourquoi je préfère la courbe en S ancrée sur le prix médian ....
Je suis curieux par nature et je ne peux m'empécher de demander d'où vient cette formule ?