Bonjour,
La consultation pour laquelle je m'interrogeais sur la forme à adopter (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=21781.0;topicseen) a finalement été lancée sous la forme suivante :
- MAPA études préliminaires et projet urbain
- 3 candidats ont été retenus sur dossier et ont travaillé sur la remise d'études préliminaires indemnisées. Ensuite, un lauréat est choisi parmi ces 3 (sera choisi ds qqs semaines) et avec lui seul le marché continue sur l'étude de projet urbain et la concertation.
Nous n'avions pas inclus la mission de MOeuvre complète dans ce marché, toutefois l'étude de projet urbain pourrait s'apparenter à un avant projet.
Avec le recul, je me dis maintenant que nous aurions peut-être pu faire une mission globale (mais nous n'étions pas sûrs d'être inférieurs à 200 Keuros et la forme adaptée ci-dessus aurait été impossible à mettre en place) et prévoir une tranche pour le projet urbain et une/des tranche(s) pour la MOeuvre...
Bref, c'est fait comme ça.
Ma question est la suivante : Pensez-vous qu'il y ait un vrai intérêt à ce que le lauréat du projet urbain soit le maître d'oeuvre ? (je rappelle que je suis complètement inculte en terme d'urbanisme/aménagement, c'est donc une vraie question candide) ou un maître d'oeuvre qui débarque peut tout aussi bien faire le travail ?
Dans le premier cas, pensez-vous qu'il y ait des instruments pour lancer la mission de Moeuvre sans mise en concurrence ? ou pour "favoriser" le lauréat dans l'attribution du marché ?
Je pense notamment au fait de lancer une Maîtrise d'oeuvre complète incluant la remise d'un AVP, qui pourrait alors donner un avantage au lauréat puisque celui-ci serait déjà fait...
:-\
(le marché de maîtrise d'oeuvre serait sans doute inférieur à 200 Keuros...)
Je me rends bien compte en l'écrivant du doute qui peut vous envahir quant à notre impartialité, mais l'objectif est bien seulement de cerner toutes les possibilités qui s'ouvrent à nous pour confier au mieux la mission.
Merci de vos réponses