Bonjour,
Suite à une passe d'armes avec un AMO et après la lecture de quelques articles, je souhaiterai avoir un point de vue sur le contenu de la négociation en MAPA, au regard des principes l'égalité des procédures, transparence des procédures... Doit-on (dans le cadre d'une négo par écrit) :
1°) fournir une liste identique de points de négociation à toutes les entreprises ?
2°) fournir une liste identique avec certains éléments différents pour "éclaicir" ou justifier des points de l'offre?
3°) possibilité de négocier "à la carte" sur les points souhaités, sans évidemment fournir d'éléments sur les offres concurrentes?
Avez-vous des décisions ou sources allant dans un sens?
Par ailleurs, la dernière fiche de la DAJ sur les MAPA semble tendre vers la position n°2
"La négociation devra être menée méthodiquement, afin de garantir l'égalité de traitement et assurer la transparence de la procédure. La traçabilité de la négociation avec chacun des candidats est importante. La communication d'une liste identique de questions adressées à l'ensemble des candidats, l'utilisation de comptes-rendus de négociation ou l'établissement d'une grille de négociation, peut s'avérer utile, afin de faciliter le suivi et le choix final de l'offre. Cette documentation permettra de prouver, le cas échéant, que l'ensemble des candidats a été invité à négocier sur les mêmes critères et dans des conditions identiques. La négociation permet aussi d'éclaircir ou de justifier la consistance de certaines offres : dans ce cas, les questions posées à chaque candidat peuvent être, bien sûr, différentes."
Merci :)
encore une aberration : les entreprises peuvent proposer des variantes , on ne va pas communiquer les questions concernant la variante aux autres concurrents !!!
Bjour,
+1 avec Speedy : encore une directive pondue par qq1 qui ne pratique pas.
Néanmoins, je m'efforce de "préparer" les négo que je conduis :
» en dissociant les demandes d'info complémentaires qui font préciser l'offre mais ne la modifie pas [au cas par cas spécifiquement pour chaque OE ]
» en listant préalablement les points négociables et ceux qui ne le sont pas [ et nous pointerons cette liste avec chaque candidat ]
Encore un détail : jamais seul face à l'interlocuteur, transparence et équité toujours plus simples à garantir quand la négo est menée collégialement.
tout à fait d'accord
La DAJ ne fait que proposer des pistes mais cela n'a rien de vraiment contraignant. L'idée de faire une liste unique des questions communiquées à tous les candidats ne serait pertinent selon moi que si l'on négocie avec tout le monde de la même chose.
La seule chose à bien retenir c'est l'idée de la traçabilité pour prouver du mieux que l'on peut que l'on n'a pas invité un candidat juste pour le principe et un autre pour vraiment l'aider à rectifier son offre.
Cela suppose effectivement la création de quelques écrits avec un peu de force probante.
Aussi je dirais que si vous comptez effectivement demander les mêmes choses à tout le monde il peut être utile de communiquer ces demandes au préalable (ou annoncer les grandes lignes). Si vous comptez faire des demandes différentes selon les candidats, la constitution d'un compte rendu communicable sous conditions peut probablement suffire.
Quant à l'information préalable (lors de la convocation) sur les sujets de la négociation, j'ignore s'il existe des règles particulières précisant le niveau de détail mais à mon avis il n'est guère impératif de communiquer les questions avant la négociation (sauf si la réponse définitive doit être donnée le jour de la négociation, ce qui est possible mais d'après moi peu pratique).
Citation de: Kaii le Mars 08, 2013, 05:08:27 PM
Bonjour,
Suite à une passe d'armes avec un AMO et après la lecture de quelques articles, je souhaiterai avoir un point de vue sur le contenu de la négociation en MAPA, au regard des principes l'égalité des procédures, transparence des procédures... Doit-on (dans le cadre d'une négo par écrit) :
1°) fournir une liste identique de points de négociation à toutes les entreprises ? non car les offres sont différentes, on ne négocie que les points spécifiques à chaque et qui apporteront (ou pas) une plus value à l'offre initiale.
2°) fournir une liste identique avec certains éléments différents pour "éclaicir" ou justifier des points de l'offre?
3°) possibilité de négocier "à la carte" sur les points souhaités, sans évidemment fournir d'éléments sur les offres concurrentes?
Avez-vous des décisions ou sources allant dans un sens?
Par ailleurs, la dernière fiche de la DAJ sur les MAPA semble tendre vers la position n°2
"La négociation devra être menée méthodiquement, afin de garantir l'égalité de traitement et assurer la transparence de la procédure. La traçabilité de la négociation avec chacun des candidats est importante. La communication d'une liste identique de questions adressées à l'ensemble des candidats, l'utilisation de comptes-rendus de négociation ou l'établissement d'une grille de négociation, peut s'avérer utile, afin de faciliter le suivi et le choix final de l'offre. Cette documentation permettra de prouver, le cas échéant, que l'ensemble des candidats a été invité à négocier sur les mêmes critères et dans des conditions identiques. La négociation permet aussi d'éclaircir ou de justifier la consistance de certaines offres : dans ce cas, les questions posées à chaque candidat peuvent être, bien sûr, différentes."
Merci :)
Je ne pense pas que "fournir une liste identique de points de négociation à toutes les entreprises" soit si aberrant que cela.
Si l'on négocie c'est pour améliorer l'offre. Au delà des rectification de non conformité mineures, ce qui mesure l'amélioration de l'offre ce sont les critères.
Ce qui devrait entrer dans la négociation est tout ce qui peut faire évoluer l'appréciation des offres selon ces critères.
La listes des points peut ainsi être commune sans bien sur que le contenu de la négociation soit identique.
Schématiquement, ce qu'il faut éviter c'est ce qui serait proche d'une négociation ne portant que la partie qualitative avec le moins cher et le prix avec le plus cher.