Bjour à toutes et tous,
Bientôt la fin d'année et l'approche des bilans.
Pour le fun, prenons la comptabilité analytique d'une dizaine d'années de l'activité d'un MOe.
Entrons les chiffres d'affaires et les résultats (recettes-dépenses) obtenus chantier par chantier et phase par phase dans une base de données.
Malaxons (avec l'informatique c'est presque un jeu d'enfant) et extrayons des statistiques en explorant tous les critères discriminants imaginables.
Calculons dans chaque situation la valeur de la marge relative (R-D)/R
Les valeurs obtenues sont toujours très voisines et presque constantes dans une fourchette de -4% à +7%
Le degré de concurrence à la prise d'affaire et/ou "l'effort commercial" consenti en négociation se retrouve au résultat : le contraire aurait été étonnant.
sinon, la comparaison entre clients n'est pas significative
petites communes ou grosses collectivités = pas de différence
nature des travaux ( terrassements, assainissements, chaussées, réseaux) = pas de distinction significative
période de réalisation = le résultat n'est pas lié à la saison
taille de l'opération = pas de nuance significative
durée du chantier = non plus
. . .
Alors ? tout ça pour rien ?
Et bien si ! j'ai trouvé une cause surprenante : l'entreprise qui réalise les travaux !
Mes 6 plus mauvais résultats sont tous obtenus sur des opérations réalisées avec la même entreprise A et je n'ai jamais de résultat positif avec A
Mes 3 meilleurs résultats sont tous obtenus avec une autre entreprise B et je n'ai pas de résultat inférieur à zéro avec B
J'avoue être surpris par ces chiffres même si je dois bien reconnaitre qu'il est beaucoup plus "agréable" de travailler avec B que je qualifierais d'entreprise "sérieuse" alors que A se comporte souvent en "voyou" ce qui nécessite plus de vigilance et de présence du MOe.
Au risque de me répéter, je n'aurais pas la prétention d'affirmer que ma petite expérience de très petite structure à une valeur généralisable, permettez moi seulement de m'interroger :
En considérant que le "surcout" subit par le MOe révèle un impact engendré par l'entreprise sur la réalisation de l'ouvrage, sur sa qualité mais aussi éventuellement sur son prix de revient final
Comment transcrire cette différence lors de la sélection des candidats ou de l'évaluation des critères d'attribution de marchés ?
A est un "national" et présente un book de 250 pages dans ces candidatures (références, moyens, plan qualité, démarche sécurité, préoccupations environnementales, y a tout !)
alors que B est une PME dont le dossier de présentation se résume à moins de 15 feuillets.
Bien évidemment, les juristes-radicaux me renverrons à mon rôle de MOe, à moi d'assumer et d'assurer à la réalisation des travaux quelque soit le titulaire retenu.
Mais dites-moi comment faire valoir leur différence de comportement sans tomber dans le piège du délit de favoritisme ?
Excusez la longueur de cette contribution, mais comment décrire la problématique sans la détailler.
vous limitez le nombre de feuillets à 15 !!!! ;D ;D ;D ou vous notez la concision et l'adéquation entre la présentation et les travaux de la consultation, le reste étant considéré hors sujet et donc pas sérieux ..... aucun effort d'ajustement de la réponse au dossier .....