Bonjour,
Notre MOE vient de nous faire parvenir sa proposition sur un marché "travaux d'assainissement - rénovation du poste de relevage", il s'agit d'un MAPA
Je me pose quelques questions sur le point "variantes-options":
Voici ce qu'il a écrit dans le RC :
Visite: 1 seule programmée
Pour les variantes:
"Les concurrents doivent présenter une proposition entièrement conforme au dossier de consultation. Il est prévu une solution de base (pompage en fosse sèche) et une variante au cahier des charges (pompage pneumatique). Les candidats peuvent répondre indifféremment sur l'une ou l'autre des solutions ainsi que sur les deux solutions". Ils peuvent présenter aussi d'autres variantes sous réserve de répondre aux objectifs du cahier des charges sur les débits à relever et les contraintes environnementales locales".
Pour les options:
Une option est prévue au cahier des charges: mise en place d'un dégraisseur statique.
Les candidats peuvent présenter les options qu'ils souhaitent en précisant leur intérêt.
Critères de jugement des offres:
1er critère valeur technique 55% avec 5 sous-critères sur 90% et 10% de bonification ou malus sur la solution variante présentée.
Plusieurs questions:
- 1 seule visite cela me parait juste, si on indique qu'une visite peut on en organiser d'autres?
- Sur les variantes: pas très clair les termes de "solution", on parle d'une variante mais on en autise d'autres (n'est ce pas contradictoire?)
- Sur l'option: pour moi le candidat ne peut pas présenter les options qu'ils souhaitent, c'est uniquement au PA de définir sur quoi doit porter l'option
- Concernant les 10% de valorisation pour présentation de variantes inspiré selon lui d'un grand service juridique d'un CG est-ce possible?
Pas d'indications sur la façon de noter les variantes
Quelles sont vos remarques?
Merci :)
Effectivement, les termes employés ne sont pas les bons
Une option est obligatoire si elle est indiquée par le PA, par contre s'il est indiqué que les variantes sont autorisés, les candidats sont libre d'en proposer ou pas.
Merci pour cette réponse
On est d'accord que le candidat ne peut pas présenter l'option qu'il souhaite.
Quid de préciser une variante et pas les autres?
Que pensez-vous de la bonificiation si présentation d'une variante?
Citation de: pducombi le Octobre 11, 2012, 11:32:35 AM
Merci pour cette réponse
On est d'accord que le candidat ne peut pas présenter l'option qu'il souhaite.
Avec la terminologie de prestation supplémentaire au lieu d'option depuis 2009, on est amené aujourd'hui à pouvoir imposer ou non la prestation supplémentaire. Il faut donc bien le préciser dans le dossier de consultation (cf.Art 4.4 de la circulaire du 14/02/2012 relative au Guide des bonnes pratiques de la commande publique et cf note DAJ "OPTIONS ET PRESTATIONS SUPLEMENTAIRES EVENTUELLES (PSE)"
Citation de: pducombi le Octobre 11, 2012, 11:32:35 AM
Merci pour cette réponse
On est d'accord que le candidat ne peut pas présenter l'option qu'il souhaite.
Quid de préciser une variante et pas les autres?
Que pensez-vous de la bonificiation si présentation d'une variante?
Les options sont à l'initiative du PA. Les candidats ne peuvent en ajouter librement.
Pour les variantes, elles sont à l'initiative des soumissionnaires.
Néanmoins, il arrive parfois qu'elles soient clairement exposées par le PA, ce qui me chiffonne toujours un peu... mais bon je n'ai rien trouvé qui l'interdisait clairement
(je suis donc preneuse d'infos à ce sujet soit dit au passage) Maintenant, qu'il décrive précisément une variante et ouvre la porte à d'autres, pourquoi pas. De plus, le cadre des variantes est clairement défini dans votre citation.
C'est plus la bonification qui me dérange. Les variantes ne sont pas obligatoires mais
autorisées et bonifier en cas de présentation de variantes c'est rompre l'égalité de traitement quelque part!
Et surtout, il faut être transparent quant à la notation des variantes.
Merci beaucoup pour ces précisions :)
D'autres avis sur le bonification variante?
Sur options d'accord avec tout le monde.
Sur variante je ne trouve pas idiot d'inviter explicitement les candidats présenter une technique alternative si elle interresse le Maitre d'ouvrage et même pourquoi pas d'en imposer le cahier des charges et un cadre de prix pour faciliter les comparaisons.
Sur le bonus/malus je ne vois pas à quoi ça sert sinon a avoir des ennuis. Si la variante est meilleure techniquement vous avez déjà 5 sous critères pour la valoriser vous n'avez pas besoin d'un bonus.
Citation de: pducombi le Octobre 11, 2012, 11:01:59 AM
Visite: 1 seule programmée par candidat ? chacun sépartément? prise de rendez vous ?
Pour les variantes:
"Les concurrents doivent présenter une proposition entièrement conforme au dossier de consultation. Il est prévu une solution de base (pompage en fosse sèche) et une variante au cahier des charges (pompage pneumatique). Les candidats peuvent répondre indifféremment sur l'une ou l'autre des solutions ainsi que sur les deux solutions".
du foutage de gueule ! mérite des claques (M le maire a gagné au fait ...)
Ils peuvent présenter aussi d'autres variantes sous réserve de répondre aux objectifs du cahier des charges sur les débits à relever et les contraintes environnementales locales".
Pour les options:
Une option est prévue au cahier des charges: mise en place d'un dégraisseur statique.
Les candidats peuvent présenter les options qu'ils souhaitent en précisant leur intérêt. non !!! ceux sont des variantes !
Critères de jugement des offres:
1er critère valeur technique 55% avec 5 sous-critères sur 90% et 10% de bonification ou malus sur la solution variante présentée. ça veut dire quoi ? mal barré le dossier !
Hello,
Je ne reviendrai pas sur les options car tout a été dit, en revanche le montage de ton MOE concernant la "variante imposée" est complètement ahurissante... En revenant aux fondamentaux, la passation d'n MP implique une phase préalable incontournable appellée "vulgairement" EXPRESSION DU BESOIN. Quand un PA fait appel à un MOE c'est très précisément pour satisfaire à cette exigence qui dans le cas de dossiers très techniques ne peut être effectuée par les services du PA. Il appartient donc au MOE désigné, à condition bien évidemment que le programme de l'opération ait été correctement défini au préalable, de proposer une méthodologie et une technique sur lesquelles il s'engage et qui doivent répondre aux objectifs fixées par le programme de l'opération. Dans le cas présent ton MOE ne se mouille pas puisqu'il se "défausse" de ses obligations sur le résultat eventuel de la mise en concurrence. Il lui appartient de choisir et proposer une technique qui fera l'oblet du marché et libre à vous d'ouvrir ce dernier aux variantes avec réponses obligatoires à la solution de base ou pas.
Totalement OK avec les commentaires concernant la terminologie et la mauvaise définition du besoin. Deux choses m'interpellent.
- la visite de site : je ne connais pas le débit horaire de votre poste, mais rien ne me parait devoir justifier d'imposer aux candidats une visite de site, pas plus que d'organiser des visites, soient groupées, soit individuelles. Un poste de relevage est toujours implanté à proximité d'une voie publique. Tout candidat sérieux aura la démarche de se rendre seul sur place, pour se rendre compte de la manière dont il peut organiser son chantier, réaliser le génie civil ; celui-ci valorisera sa visite en étayant son mémoire technique de photographies commentées relatives à la zone de stockage, aux modalités de réalisation du GC. Ainsi seront valorisées (si votre maître d'œuvre fait correctement son travail d'analyse...) les offres meilleures techniquement.
- le plus important : la nature de l'ouvrage. La collectivité qui m'emploie possède 300 postes de relèvement ; ceux-ci sont exploités dans le cadre d'une DSP. Nous avons conclu l'an dernier, un marché pour la construction d'un ouvrage de ce type d'un débit de 75m3/h. ll s'agit d'une technologie récente : le principe de fonctionnement du refoulement pneumatique est de travailler à une gamme de débit inférieure à 100 m3/h et sur des grandes longueurs ou hauteur (en d'autres termes, cette technologie, qui offre la possibilité de réaliser des vidanges toutes les 12 ou 24 heures, permet d'éviter la formation d'acide sulfurique : c'est la raison pour laquelle nous l'avions retenue en amont de notre consultation). En outre, les conditions de renouvellement et d'entretien de tels équipements ne sont pas identiques à un réseau classique ; celles-ci doivent être appréhendées avant le lancement de la consultation relative aux travaux. Si vous êtes en DSP, évoquez la question avec votre exploitant (a-t-il un retour d'expérience, comment ses responsables techniques appréhendent-ils l'exploitation ?), et soyez vigilant en ce qui concerne votre contrat (modalités d'intégration du poste dans le patrimoine, modalités de renouvellement des pièces d'usure, tout en appréhendant avec votre maître d'œuvre, les coûts d'exploitation qui serviront de base à la négo pour intégration dans le patrimoine). Si vous êtes en régie, assurez vous que vos moyens humains tiennent la route pour exploiter ce genre d'équipements. Mais de grâce, choisissez l'une ou l'autre de ces solutions, sans laisser la porte ouverte aux variantes sur cet aspect. Sans forcer le trait, c'est comme si vous aviez un ouvrage routier à franchir, et que vous proposiez en solution de base un pont, et autorisiez la construction d'un tunnel en variante. Je cite cet exemple car la CCM (ex DAJ) a produit une note dans les années 93-95 sur ce sujet...
- la visite sur site s'explique davantage par notre insularité, où des contraintes fortes existent très différentes du "continent"
- Sur le second point j'ai au moins compris l'idée presque grâce à votre exemple de la DAJ ;D
Je vais devoir avoir une bonne discussion avec notre MOE!
Merci à tous :)
Citation de: pducombi le Octobre 11, 2012, 11:32:35 AM
Merci pour cette réponse
Que pensez-vous de la bonificiation si présentation d'une variante?
je pense que la volonté de 10% de bonification ou malus sur la solution variante présentée signifie, non pas qu'il donnera 5,5 points de plus à celui qui présente une variante et 5,5 points de moins pour les offres qui n'en présentent pas; mais que la qualité de la variante peut produire un bonus allant jusqu'à 5,5 points si elle satisfait complètement les besoins ;ou 5,5 points de moins si elle ne les satisfait pas du tout. C'est une façon d'éliminer cette variante qui ne convient pas, puisqu'elle perd 11 points sur 100 dans la notation. Le danger est que, sur le prix ou les autres sous-critères de la VT cette offre variante non appréciée gagne!. L'intérêt de cette approche est que le mode de notation de la variante est déjà intégré au règlement. mais la notion de bonus-malus ne paraît pas claire, car comment allez vous noter les offres de base? en effet, ce n'est pas un bonus-malus puisqu'il bénéficie d'une sous-pondération de 10% de la VT, soit 5,5%. allez vous noter zéro les offres de base sur ce sous-critère?
Pour éviter le danger de cette différentiation des notes des offres de base et de variantes, vous pouvez noter les variantes avec les mêmes sous-critères de la valeur technique, à condition que ceux ci jugent une performance de l'offre et non pas les moyens proposés... dans ce cas, la bonification doit être supprimée.
Bonjour,
Un bel exemple de rupture d'égalité de traitement, un des 3 fondamentaux de la CP.
Comment apprécier une variante, non obligatoire, et la doter d'un coefficient de notation ? Le fait d'un MAPA ou d'une PF ne change rien.
Je vous suggère d'orienter votre PA ou EA à opposer un refus FORMEL et écrit à la proposition de votre MOe.
A tout hasard, êtes- vous entouré d'une AMO ? Qu'en dit-elle ?
Bonne continuation,
Vi 2
Je profite de ce sujet sur les variantes / options pour porter ma petite interrogation du moment:
Sur un marché de travaux, je souhaiterais que les candidats proposent une solution d'exécution en horaires décalés.
Le choix des horaires décalés ne peut être pris définitivement en amont de la procédure, donc il se décidera vraisemblablement en fonction des réalités lors de l'attribution.
Dans les fait 2/3 pourront être fait en horaires classiques et peut-être 1/3 en horaires décalés.
Je me demande donc si je formule la variable en :
- variante : une offre en horaires classique / une en horaires décalés (coûts et délais notamment affectés)
- Prestations supplémentaires éventuelles (PSE) pour présenter le 1/3 de l'exécution en horaires décalés. Avec une offre de base en classique. Le choix du PSE se substituant à une part bien définie de l'offre de base.
Merci.
mettez la PSE en plus value !
Merci Speedy, je pars comme ça.
Citation de: Alf le Octobre 22, 2012, 04:21:29 PM
Merci Speedy, je pars comme ça.
n'oublie pas de déterminer si la PSE est obligatoire ou pas, cela conditionnera ton analyse