Bjour,
Je finalise cette fin de semaine le DCE pour un accord cadre multi-attributaires pour des travaux d'entretien et de petits aménagements d'infra d'une commune.
Évidemment, pour une première, j'ai encore quelques doutes :
1°) Le PA souhaite retenir entre 3 à 5 OE, doit il se décider maintenant sur un nombre fixe ou peut il attendre l'ouverture des offres et "jauger" le niveau de concurrence pour arrêter son choix en fonction du nombre de candidats ?
2°) J'ai bien sûr déjà des Marchés subséquents prêts "sous le coude", nous avons l'intention d'utiliser les quantitatifs de ces projets pour évaluer le critère prix avec les éléments de bordereau de prix de mon DCE.
Je précise qu'à ce jour, je suis le seul en possession de ces quantitatifs, je ne les même pas encore communiqués à mon client.
Mon interrogation est : dois je communiquer ces grilles d'estimatif dès maintenant aux OE candidats avec le DCE ou bien les garder "au chaud" jusqu'à la remise des offres, les sortir pour l'analyse et ensuite les donner aux OE retenus pour préparation des marchés subséquents ?
Merci de me faire profiter de votre éclairage.
1 faut annoncer le maxi dans l'AAPC sinon vous devrez garder toux ceux réunissant les compétences etc
2 c'est mieux d'être transparent sur ce sujet, et pourquoi pas attribuer en simultané ces premiers dossiers ?
1 ok ce sera 5 maxi
2 pour éviter que les OE siphonnent en serrant très fort sur les prix utilisés dans ces premiers MS et en gonflant les autres postes que nous ne manquerons pas d'utiliser dans les MS suivants
Citation de: TpF le Septembre 06, 2012, 05:31:20 PM
en gonflant les autres postes que nous ne manquerons pas d'utiliser dans les MS suivants
mais vous ne leur demandez pas ces prix là ou alors en prix plafond, et vous les remettrez en concurrence ......
Je vois sans doute le mal partout, mais je garde un doute sur la fiabilité de cette "remise en concurrence" pour les MS suivant.
Quand la concurrence sera réduite à 5 OE qui se connaissent bien, ne soyons pas dupes et je ne voudrais pas être l'objet d'une "tournante".
Je crois naïvement que l'intérêt économique du contribuable est d'assoir l'accord-cadre sur une base de bordereau très large où tous les postes sont "à prix tirés".
alors ne reste qu'un gagnant et ça s'appelle un marché à bons de commandes .... non ?
Tous les MS ne seront pas identiques d'où l'intérêt de la largeur du bordereau socle
en infra, les écarts entre OE peuvent être très sensibles suivant la nature des prestations
A peut être plus avantageux sur le MS1 et B sur le MS2
de plus pour attribuer les MS, j'imagine laisser la possibilité aux OE retenus de proposer un rabais sur leur bordereau de base, rabais qui pourra être différents suivant les MS
c'est la notion de prix plafond ....
Pour nos marchés d'entretiens et petites réparations nous utilisons en effet la méthode du chantier masqué pour analyser les offres. Si je ne suis pas opposé à cette méthode (et le juge non plus), comme Speedy pour moi mieux vaut un détail estimatif témoin.
D'autant que contrairement à nous, vous êtes en accord cadre là où nous sommes en BdC du coup le surcout sur les postes annexes s'ils avaient existé nous nous les serions pris en pleine poire.
Vous vous pouvez pallier à ce risque (qui ne reste qu'un risque potentiel) lors de la remise en concurrence.
Sur le système des prix plafonds avec BPU quasi exhaustif, nous l'avons utilisé pour nos derniers accords cadres mais n'avons pas assez de recul pour l'instant (moins d'un an d'exécution). Si ce n'est que sur un accord cadre, l'un des titulaires a mis au BPU les prix qu'il aurait fait pour la simulation, du coup il a du mal à maintenir son effort financier sur des petites commandes.
Après bien sur qu'en btp nous voyons toujours les mêmes et les ententes sont courantes mais avec des prix plafonds vous les limitaient et surtout vous laissez une souplesse nécessaire aux entreprises pour vous fixer leur prix en fonction de leur calendrier et charge de travail lors de la remise en concurrence.