Question posée sur un marché d'enrobé en cours de rédaction
Est-il envisageable d'indiquer dans un marché qu'une moins value sera appliquée dans la rémunération d'une fourniture d'enrobé si une valeur de la masse volumique du matériaux est atteinte.
Explication :
La fourniture d'enrobé est payée à la tonne. Plus la masse volumique est forte moins le volume mis en oeuvre avec une même tonne est faible. Donc au final moins de linéaire de chaussées est réalisé.
Merci pour vos avis
n'importe quoi !
la solidité de la chaussée dépend du bon compactage et de la qualité des matériaux de base donc demander des agrégats légers revient à dire je m'en fous de la solidité de la chaussée donc autant demander un gravillonnage "cache misère" qui sera nettement moins cher ....
Les marchés d'enrobézs ...
Speedy : s'il y a peut être une relation entre la masse volumique des granulats et leur caractéristiques, cette relation, tout au moins dans la plage des granulats correspondant aux exignences, n'est sans doute pas aussi directe que cela. Par ailleurs, le compactage intervient sur la densité de l'en robé après livraison alors que si je comprends la question les masses sont celles mesurées à la livraison et sans doute, pour être plus précis, les masses mesurées en sortie de centrale sur des équipements généralement visés par les Mines.
Ce qui est donc craint me semble être un sur-compactage au-dela du compactage minimal correspondant aux spécifications.
Il me semble que ce sur-compactage est limité à un maximum par des spécifications. Il est possible/vraisemblable qu'un peu de sur compactage puisse être bénéfique en terme de pérénité. Il semble possible de prévoir un seuil au-dela duquel l'entre prise ne soit pas rétribuée.
Question incidente : pourquoi payer à la tonne et pas au m3 théorique égal à la surface multipliée par l'épaisseur minimale une fois prise en compte les éventuel problèmes de dévers ? Payer à la tonne vous laisse exposés à un risque de sur épaisseur, risque sans doute tout relatif vu du point de vue des techniciens.
Citation de: hpchavaz le Novembre 24, 2008, 01:20:35 PM
Les marchés d'enrobézs ...
Speedy : s'il y a peut être une relation entre la masse volumique des granulats et leur caractéristiques, cette relation, tout au moins dans la plage des granulats correspondant aux exignences, c'est effectivement à ce niveau qu'il faut placer les exigences et certains contrôles! n'est sans doute pas aussi directe que cela. Par ailleurs, le compactage intervient sur la densité de l'en robé après livraison alors que si je comprends la question les masses sont celles mesurées à la livraison et sans doute, pour être plus précis, les masses mesurées en sortie de centrale sur des équipements généralement visés par les Mines. je sais de quoi je parle, il y a un lien direct et mesurer la densité avant mise en oeuvre est une ineptie, d'ailleurs à ma connaissance il n'existe pas de méthode correcte....
Ce qui est donc craint me semble être un sur-compactage au-dela du compactage minimal correspondant aux spécifications. on craint surtout un manque de compactage ....
Il me semble que ce sur-compactage est limité à un maximum par des spécifications. ah bon ! c'est surtout que le compactage c'est du temps donc on le fait à minima en réalité ....
Il est possible/vraisemblable qu'un peu de sur compactage puisse être bénéfique en terme de pérénité. Il semble possible de prévoir un seuil au-dela duquel l'entre prise ne soit pas rétribuée.
Question incidente : pourquoi payer à la tonne et pas au m3 théorique égal à la surface multipliée par l'épaisseur minimale une fois prise en compte les éventuel problèmes de dévers ? Payer à la tonne vous laisse exposés à un risque de sur épaisseur, risque sans doute tout relatif vu du point de vue des techniciens. non risque réel et je vous ne vous parle pas des manipulations sur les pesées .... qui vont s'additionner ....