Bonjour à tous
, je viens d'apprendre, en lisant l'article paru dans le magazine « la lettre des achats » de février 2011, que la Directrice des Achats venait du secteur privé (LVMH et Danone). J'apprends également par le biais de cet article que la ville envisage de recruter une vingtaine de spécialistes dont une dizaine d'acheteurs venus du privé qui signeront des contrats d'un an.
J'ai cru tout d'abord qu'il s'agissait d'un article sur la ville d'Issy les Moulineaux dont le maire M. Santini s'était déjà adonné en 2006 à l'externalisation de son service Ressources Humaines mais j'ai du me rendre à l'évidence il s'agissait bien de Lille, bastion des socialistes.
vous l'aurez compris il fait pas bon être fonctionnaire si on veut travailler dans les achats à Lille.
Je trouve regrettable cette attitude de recruter de préférence quelqu'un venant du privé alors que de nombreux attachés territoriaux donc des fonctionnaires (qui ont passé un concours difficile nécessitant une préparation longue) auraient eu toutes les capacités pour occuper ce poste de direction. Nous aussi on sait faire du benchmarking , sourcing, faire une cartographie des achats, mutualiser...)
Leur nouvelle organisation va leur coûter une petite fortune que je chiffre à plusieurs millions d'euros.
Pour une année, si ils envisagent de recrutez vingt spécialistes (élément stipulé dans cet article), cela devrait leur coûter 1 000 000 d'¤ par an environ s'ils rémunérent cette vingtaine d'agents sur des bases comparables aux fonctionnaires (je me suis basé sur mon salaire d'environ 35 k¤ brut par an - oui je sais c'est un bon salaire dans la territoriale mais j'ai 36 ans et je suis attaché principale- en y ajoutant les charges patronales)
et 2 000 000 ¤ si ils leur apportent des rémunérations qui sont celles constatées dans le privé.
L'objectif sur la mandature 2008-2014 est de 15.4 millions d'euros. La Directrice générale adjointe stipule qu'ils ont déjà réalisé 5.8 millions d'économies (sans l'apport de leur nouvelle organisation, soit dit en passant, ce qui est bien la preuve qu'ils ont réussi à faire des économies sans être obligé de recruter des experts du privé) et qu'il reste donc près de 10 000 000 d'¤ de réduction de coûts à obtenir sur les 4 prochaines années.
Pour ma part j'estime plutôt que leur nouvelle organisation va gommer toutes les économies qu'ils viennent de réaliser et qu'au jour d'aujourd'hui il leur reste toujours 15.4 millions d'euros à économiser. En effet sur les 4 prochaines années leur nouvelle organisation va leur coûter 4 X 1.5 (moyenne annuelle du coût salarial des vingt spécialistes) soit 6 millions d'¤.
Que pensez vous de çà collègues acheteurs?
N.B : je ne suis pas contre l'embauche de contractuels quand c'est à la marge et que ceux-ci font la démarche du concours
Bonjour à tous
, je viens d'apprendre, en lisant l'article paru dans le magazine « la lettre des achats » de février 2011, que la Directrice des Achats venait du secteur privé (LVMH et Danone). J'apprends également par le biais de cet article que la ville envisage de recruter une vingtaine de spécialistes dont une dizaine d'acheteurs venus du privé qui signeront des contrats d'un an.
J'ai cru tout d'abord qu'il s'agissait d'un article sur la ville d'Issy les Moulineaux dont le maire M. Santini s'était déjà adonné en 2006 à l'externalisation de son service Ressources Humaines mais j'ai du me rendre à l'évidence il s'agissait bien de Lille, bastion des socialistes.
vous l'aurez compris il fait pas bon être fonctionnaire si on veut travailler dans les achats à Lille.
Je trouve regrettable cette attitude de recruter de préférence quelqu'un venant du privé alors que de nombreux attachés territoriaux donc des fonctionnaires (qui ont passé un concours difficile nécessitant une préparation longue) auraient eu toutes les capacités pour occuper ce poste de direction. Nous aussi on sait faire du benchmarking , sourcing, faire une cartographie des achats, mutualiser...)
Leur nouvelle organisation va leur coûter une petite fortune que je chiffre à plusieurs millions d'euros.
Pour une année, si ils envisagent de recrutez vingt spécialistes (élément stipulé dans cet article), cela devrait leur coûter 1 000 000 d'¤ par an environ s'ils rémunérent cette vingtaine d'agents sur des bases comparables aux fonctionnaires (je me suis basé sur mon salaire d'environ 35 k¤ brut par an - oui je sais c'est un bon salaire dans la territoriale mais j'ai 36 ans et je suis attaché principale- en y ajoutant les charges patronales)
et 2 000 000 ¤ si ils leur apportent des rémunérations qui sont celles constatées dans le privé.
L'objectif sur la mandature 2008-2014 est de 15.4 millions d'euros. La Directrice générale adjointe stipule qu'ils ont déjà réalisé 5.8 millions d'économies (sans l'apport de leur nouvelle organisation, soit dit en passant, ce qui est bien la preuve qu'ils ont réussi à faire des économies sans être obligé de recruter des experts du privé) et qu'il reste donc près de 10 000 000 d'¤ de réduction de coûts à obtenir sur les 4 prochaines années.
Pour ma part j'estime plutôt que leur nouvelle organisation va gommer toutes les économies qu'ils viennent de réaliser et qu'au jour d'aujourd'hui il leur reste toujours 15.4 millions d'euros à économiser. En effet sur les 4 prochaines années leur nouvelle organisation va leur coûter 4 X 1.5 (moyenne annuelle du coût salarial des vingt spécialistes) soit 6 millions d'¤.
Que pensez vous de çà collègues acheteurs?
N.B : je ne suis pas contre l'embauche de contractuels quand c'est à la marge et que ceux-ci font la démarche du concours
Je vous comprends ...pourtant c'est la tendance actuelle : moins de "juridisation", pour plus "d'opportunité achat"..
.l'établissement public dans lequel je travaille procède à l'identique. Embauche de personnel du privé pour soit disant améliorer l'approche économique de l'achat. La presse s'en fait le relai en se gargarisant de la mauvaise efficience de la fonction publique. C'est la mouvance !
Après il ne faut pas non plus se leurrer, les contractuels à des postes marchés publics en territoriale c'est avantageux pour le maire...je pense à mon expérience personnelle. J'aurai été ravie de passer le concours, mais non en fait on vous en parle mais on ne vous laisse pas le temps de le préparer et on ne vous finance plus la formation quand vous "juridisez" un peu trop le secteur MP... faire tourner les responsables du secteur achat, permet de tester le personnel et de se servir de leur manque de connaissance du service à la prise de poste...Changer de responsable régulièrement c'est bénéfique, la notion d'opération est moins facile à appréhender !
et puis j'ai connu les "comment vous ne savez négocier en AO ? pourtant M. Le maire le voudrait"ou "comment vous trouvez que le rapport d'analyse vous pose problème ? vraiment ? " et hop la prime de fin d'année disparait de votre fiche de salaire...et oui ça se pratique.
on est déjà le 1er avril ???
nous aussi, on va aller pantoufler dans le privé ! à ces prix là, je veux bien aller travailler chez Danone ou autre
:-)
Il y a beaucoup d'approximations dans cet article manifestement...
Quant à la compétence des attachés, je ne dis pas qu'elle est en cause, mais à la vérité, je n'en connais pas beaucoup qui maîtrise les techniques achat.
Fait donc un petit sondage ici pour voir qui, parmi les attachés, est rompu aux techniques l'achat et tu te rendras compte qu'ils ne sont pas légion !
Pour le reste, notamment le titre de ce post, j'ai bien peur que tu ne t'égares complément (et fort heureusement d'ailleurs ! :-)
Je ne suis pas surpris. C'est exactement ce qui a été entrepris au service des achats de l'Etat. Plus un fonctionnaire.
Avec un tel exemple, il est évident que cela séduit nos édiles.
Reste ensuite la question du recrutement statutaire, jusqu'où a loi peut être distordue dans l'emploi de contractuel... De plus je ne suis pas sûr que l'on puisse attirer des pointures avec des contrats annuels.
Je conçois que dans des grands services achat, il faille s'adjoindre quelques personnes extérieures, c'est un apport en technicité indéniable, effectivement les techniques manquent et les acheteurs sont souvent plus juristes qu'acheteurs.
Et sur ce point il n'y a pas tout à jeter.
Je suis dans un établissement d'Etat qui subissant la mode s'est adjoint un cadre contractuel sensée rationaliser nos pratiques d'achat. Et le constat que je retire de mes contacts avec cette personne, c'est que les acheteurs de formation privée on certes de bonnes intentions et quelques bonnes idées, mais ne sont pas du tout préparés à l'environnement ultra juridique de l'achat public.
Confier les MP uniquement à des acheteurs extérieurs, sans un encadrement de praticiens des procédures, c'est du suicide. Chez moi je vois où ça peut nous mener si l'on ne cadre pas ces gens.
Ce que j'en pense?
NAVRANT! Chez nous c'est la même chose, ma CT a passé un marché avec une entreprise spécialisée pour "un audit" et "la rédaction de certains marchés complexes" pour environ 180k¤ soit l'équivalent temps plein de 8 personnes comme moi.
Je pense qu'avec 2 collègues en plus, on aurait aisément pu réaliser ce que va produire le prestataire soit une économie de 120 000¤ annuel (sur 4 ans)
C'est tellement mieux de faire faire par le privé, pffffff
CitationChez moi je vois où ça peut nous mener si l'on ne cadre pas ces gens.
Laisse les faire, après deux ou trois condamnations au pénal, les élus changeront peut-être leur fusil d'épaule...
Que de maladresses dans cet article...
La démarche en cause vise à remettre l'achat au centre de l'activité du service de la commande publique ce qui ne me semble pas une mauvaise chose en soi ; car au sein des services qui pratiquent l'achat public, on a souvent tendance à oublier l'essentiel (à savoir la satisfaction d'un besoin) au profit de l'aspect purement procédural de l'activité.
Bref, il ne s'agit pas de privatiser les achats, mais bien de monter un pool de compétence visant à accroitre la performance des achats. Et s'il est vrai que ce pool de compétence repose sur des acheteurs issus du privé, il comporte aussi (et fort heureusement) des agents riches de leur expertise en marchés publics. L'objectif n'est donc pas d'appauvrir la collectivité ou de désavouer les attachés mais d'optimiser la fonction achat en conjuguant expertise marchés publics et pratique des techniques achats...
bonjour,
vous parlez d'optimisez la fonction achat mais pour atteidre l'objectif de 15 millions d'euros d'économies on met en place un système de recutement coûtant 6 millions d'euros environ !!
ca fait très chère l'optimisation ils ont un interêt à avoir des résultats
Citation de: Kpiaf le Février 28, 2011, 10:22:17 AM
Que de maladresses dans cet article...
La démarche en cause vise à remettre l'achat au centre de l'activité du service de la commande publique ce qui ne me semble pas une mauvaise chose en soi ; car au sein des services qui pratiquent l'achat public, on a souvent tendance à oublier l'essentiel (à savoir la satisfaction d'un besoin) au profit de l'aspect purement procédural de l'activité.
Bref, il ne s'agit pas de privatiser les achats, mais bien de monter un pool de compétence visant à accroitre la performance des achats. Et s'il est vrai que ce pool de compétence repose sur des acheteurs issus du privé, il comporte aussi (et fort heureusement) des agents riches de leur expertise en marchés publics. L'objectif n'est donc pas d'appauvrir la collectivité ou de désavouer les attachés mais d'optimiser la fonction achat en conjuguant expertise marchés publics et pratique des techniques achats...
j'adoooore!!! :-))))))))))))))))
je me garderais bien de porter un jugement sur le comportement de telle ou telle ville sans connaitre un minimum le dossier ....
à nous de nous défendre, mais vous ne pouvez pas cracher ainsi sur 9 M¤ d'économie !!!
N'y a t-il pas comme un doublon?
On peut fusionner les 2 sujets? (modos?) : http://agorapublix.localjuris.com.fr/index.php?topic=16421.msg171624#msg171624
EDIT : Fait.
Ce post est sans doute maladroit, mais je reste dubitative malgré tout ... avec ce qu'on nous promet par ailleurs dans la fonction publique
Citation de: pascal le Février 28, 2011, 10:34:36 AM
bonjour,
vous parlez d'optimisez la fonction achat mais pour atteidre l'objectif de 15 millions d'euros d'économies on met en place un système de recutement coûtant 6 millions d'euros environ !!
ca fait très chère l'optimisation ils ont un interêt à avoir des résultats
6 millions d'euros, je voudrais bien voir ça ! ;-)
Cela dit, sur la question des résultats, tu as totalement raison...
Maintenant, avant de condamner la démarche, faudrait déjà arrêter de tirer à boulet rouge sur cette direction... Laissez-lui au moins le temps de faire ses preuves !
@ JC : je te rassure, l'idée n'est pas de lâcher des acheteurs du privé dans la jungle des marchés publics sans filet, ni formation ; tout comme il n'est d'ailleurs pas question de se débarrasser des gestionnaires qui disposent d'une expertise marchés publics indispensable... Bref, sont peut-être originaux à Lille mais pas complètement fous ! :-)))
Citation de: Kpiaf le Février 28, 2011, 12:06:26 PM
@ JC : je te rassure, l'idée n'est pas de lâcher des acheteurs du privé dans la jungle des marchés publics sans filet, ni formation ; tout comme il n'est d'ailleurs pas question de se débarrasser des gestionnaires qui disposent d'une expertise marchés publics indispensable... Bref, sont peut-être originaux à Lille mais pas complètement fous ! :-)))
Mais si, le SAE l'a fait. Faudrait que je cuisine quelques collègues, mais selon mes infos ils ont recruté une batterie d'acheteurs et ont placé leurs fonctionnaires dans les rouages de Bercy. Et ce que je ne perçois pas, c'est s'il reste des praticiens marché pour les accompagner. L'animal que l'on a récupéré et qui vient de ce sérail n'a pas croisé de juriste MP, je peux vous le garantir, au vu des énormités émises.
La RGPP est une motivation suffisante pour permettre toutes les folies.
Citation de: JC le Février 28, 2011, 12:18:15 PM
Mais si, le SAE l'a fait. Faudrait que je cuisine quelques collègues, mais selon mes infos ils ont recruté une batterie d'acheteurs et ont placé leurs fonctionnaires dans les rouages de Bercy. Et ce que je ne perçois pas, c'est s'il reste des praticiens marché pour les accompagner. L'animal que l'on a récupéré et qui vient de ce sérail n'a pas croisé de juriste MP, je peux vous le garantir, au vu des énormités émises.
La RGPP est une motivation suffisante pour permettre toutes les folies.
Ahhhhhhhhh !
Mais mon propos concernait le projet lillois et non celui que tu décris ! :-))))))))))))
si les acheteurs du privé et leurs techniques étaient si bonnes que ça, et que les notres étaient si nulles que ça, le code des marchés publics n'existerait pas ou alors il s'appellerait code des marchés privés, ça me fait doucement marrer de faire croire au peuple que les pratiques du privé vont révolutionner l'achat public et sauver les budgets des personnes publiques mouahahahahaha
On croirait un article de Paris Match sans les photos de la Grand Place à feu et à sang !
Le titre est en effet assez maladroit, après, avec aussi peu d'infos, il semble difficile de porter un jugement précis.............oué je sais c'est de la langue de bois mais quand il s'agit de faire des économies, on est beaucoup moins regardant aux principes (pour ne rien cacher on m'a demandé de négocier les prix dans le cadre d'un AO il y a quelques semaines, et ce après avoir expliqué que c'était impossible !)
Concernant le second point soulevé des contractuels, je crois qu'il faut les traquer, surtout ceux qui ne veulent pas devenir fonctionnaires et encore moins passer le concours. Peut être même leur faire porter un signe pour qu'on les reconnaisse.
Ce sont des gens dangereux qui mangent le pain des autres et qui dit-on, mangent aussi des enfants.
Lol (sic)
Citation de: Djibee le Février 28, 2011, 04:42:11 PM
Concernant le second point soulevé des contractuels, je crois qu'il faut les traquer, surtout ceux qui ne veulent pas devenir fonctionnaires et encore moins passer le concours. Peut être même leur faire porter un signe pour qu'on les reconnaisse.
Ce sont des gens dangereux qui mangent le pain des autres et qui dit-on, mangent aussi des enfants.
Je te confirmerai ça dès que je serai passé de l'autre côté.
Citation de: Djibee le Février 28, 2011, 04:42:11 PM
Ce sont des gens dangereux qui mangent le pain des autres et qui dit-on, mangent aussi des enfants.
Lol (sic)
Il y a pire encore : ils piquent la bière de leur collègue !
Si c'est pas honteux ! :-)))))))))))))))
étant apte à tout entendre ce matin, et gonflée à bloc, je pose une question : si la ville en question avait été, je sais pas, Bordeaux tiens au hasard ?
bonjour,
si ça avait été Bordeaux j'aurais titré la privatisation des achats à la Ville de Bordeaux...vous avez des infos ça m'interesse? normalement on n'est pas là pour faire de la politique mais bon je suis plutôt socialiste pour tout vous dire même si j'ai pas de carte
Je vous trouve sévère en disant que mon titre est maladroit...........tapez dans Google 3 mots privatiser achat ville et ce forum arrive en...................1ère position bingo!! moi je trouve que le titre était parfait même si vous auriez voulu un titre plus consensuel style "la contractualisation de la fonction publique"
à tout à l'heure
Citation de: pascal le Mars 01, 2011, 08:58:26 AM
bonjour,
si ça avait été Bordeaux j'aurais titré la privatisation des achats à la Ville de Bordeaux...vous avez des infos ça m'interesse? normalement on n'est pas là pour faire de la politique mais bon je suis plutôt socialiste pour tout vous dire même si j'ai pas de carte
Je vous trouve sévère en disant que mon titre est maladroit...........tapez dans Google 3 mots privatiser achat ville et ce forum arrive en...................1ère position bingo!! moi je trouve que le titre était parfait même si vous auriez voulu un titre plus consensuel style "la contractualisation de la fonction publique"
à tout à l'heure
Si tu es socialiste, tu sais, sans nul doute, ce que signifie le terme "privatisation"... Tu conviendras donc tout de même qu'il n'est pas approprié à la situation décrite. Recourir à des contractuels ne me semble pas assimilable à une forme d'externalisation...
je fais juste un parallèle avec le projet de réforme de la FP
On est loin de la rigueur juridique rentrée à coups de Code Civil et de GAJA dans la tête !
Donc le temps qu'on y est...il est bien connu que la Mairie de Lille ne sert pas l'intérêt général mais quelques intérêts privés et politiques !
Ca en plus ou en moins, c'est pas choquant ! ;-)
de toute façon tout ça sera réglé en 2012
*note pour plus tard: être nommé avant mai 2012.*
Citation de: JC le Mars 01, 2011, 10:55:30 AM
*note pour plus tard: être nommé avant mai 2012.*
ça te servira à rien
Citation de: Naydje le Mars 01, 2011, 11:10:02 AM
ça te servira à rien
Ils ont déjà des listes avec les noms...certains de mes collègues contractuels ont disparu...sans laisser de traces (juste un mot marqué "Vous êtes tous cinglés")
Il est déjà trop tard...
Ils arrivent...
*musique des dents de la mer*
non mais 2012 ce sera pire que les dents de la mer ça se voit que tu ne te rends pas compte de ce qui se prépare
Citation de: Naydje le Mars 01, 2011, 11:25:21 AM
non mais 2012 ce sera pire que les dents de la mer ça se voit que tu ne te rends pas compte de ce qui se prépare
Pire que les dents de la mer 2 ?
pire que tout tu comprends pas toi on vas tous y passer
Citation de: Naydje le Mars 01, 2011, 11:37:06 AM
pire que tout tu comprends pas toi on vas tous y passer
Sérieusement, qu'est ce qui est à craindre ?
21 avril, remember ?
Citation de: JC le Mars 01, 2011, 12:09:58 PM
21 avril, remember ?
C'est le jeu de la démocratie après...on permet à tous de voter, faut assumer derrière.
50% +1 voix et c'est bon...c'est la règle du jeu.
Citation de: Djibee le Mars 01, 2011, 10:38:24 AM
On est loin de la rigueur juridique rentrée à coups de Code Civil et de GAJA dans la tête !
Donc le temps qu'on y est...il est bien connu que la Mairie de Lille ne sert pas l'intérêt général mais quelques intérêts privés et politiques !
Ca en plus ou en moins, c'est pas choquant ! ;-)
Djibee... T'as encore confondu rubrique sérieuse et défouloir...
Pfffffffff faudrait vraiment qu'on améliore la signalisation ! :-))))
Attends...
Je suis perdu, on est dans... SOS Marchés Publics...
J'ai dis quoi déjà ?
....
Je ne me suis pas trompé ! C'est bien une réponse sérieuse dans un topic sérieux ! Elle est juste un peu de mauvaise foi ;-) (et j'ai bien dit la "Mairie" pas la commune...comme ça parle politique en même temps, c'était le moment où jamais ! Nan mais c'est vrai Kpiaf ! Y a des gens qui se mettent à faire de l'espionnage en marchés publics pour des OE, on est dans une époque où tout est possible ! Même voir le métro passer là où il y a des gens et pas là où la mairie est socialiste ! Ah bah nan...^^)
+1 Djibee
Citation de: Kpiaf le Mars 01, 2011, 04:48:02 PM
-1 Naydje !
(non mais ! ;-)
bah non +1 Djibee tu as sorti ton fouet pour rien :-p
bon après c ptet un arrangement entre vous deux... lol
Je ne parle que sous la torture du fouet....
J'ai été vilain...RRRRRRrrrrrrrrrr !
Citationsi les acheteurs du privé et leurs techniques étaient si bonnes que ça, et que les notres étaient si nulles que ça, le code des marchés publics n'existerait pas ou alors il s'appellerait code des marchés privés, ça me fait doucement marrer de faire croire au peuple que les pratiques du privé vont révolutionner l'achat public et sauver les budgets des personnes publiques mouahahahahaha
J'aime assez.
Personnellement, pour côtoyer régulièrement des camarades d'Université travaillant aux achats RATP, La POSTE et une grosse boîte de TP francilienne, je ne vois pas bien la plus-value qu'apporteraient un de mes camarades aux CT.
Il y a bien une chose qu'ils font systématiquement que j'aurais aimé généraliser lorsque je bossais dans les MP, c'est l'évaluation a posteriori de leurs achats.
Ils pratiquent depuis toujours la qualification de leur BDD fournisseurs là où les CT sont entrés dedans que récemment.
J'ai apprécié aussi leurs fiches de déploiement qui envisage ex ante (je me souviens d'un contrat de signalétique des bureaux de Postes notamment) comment va s'exécuter le futur marché, bref une définition des besoins, EN THEORIE, poussée au max.
En gros, chez eux ya un peu plus de tableaux EXCEL et un peu moins de blabla juridique mais de là à réaliser des économies
Citationmouahahahahaha
le seul avantage des acheteurs privés c'est qu'ils peuvent recevoir de gros cadeaux de leur fournisseur sans être inquiété car la loi prévoit un montant maximum pour ces cadeaux, bien supérieur à la valeur des chocolats qu'on reçoit un an sur 3 mdr