Bonsoir
Ma DSI m'a transmis un DCE relatif à la fourniture d'un logiciel (MAPA). Elle prévoit une grille à remplir par les candidats et dans laquelle ils doivent préciser si certaines fonctionnalités sont prévues en "standard", ou nécessite un développement. A-t-on le droit de présenter en sous-critère d'attribution "le nombre de fonctionnalité prévues en standard dans l'offre" ?
Cela n'est-il pas discriminatoire d'autant que nous laissons l'opportunité à des candidats issus du libre et du propriétaire de postuler ?
Merci à vous
bizarre voir illégal car pas en rapport avec votre besoin qui serait plutôt le respect du délai pour en disposer !!!
Je rebondis sur un ancien sujet qui a un lien avec ma demande.
Peut-on mettre les sous-critère suivant dans la v.technique de l'offre ?
-réponse aux attentes fonctionnelles
-intégration dans l'architecture technique
Intuitivement le premier me semble un peu limite, mais j'ai un doute.
Le second n'est-il pas redondant avec le 1er ?
Pour info, c'est un MAPA pour l'acquisition d'un logiciel. Le CCTP décrit toutes les fonctionnalités souhaitées en terme de paramétrage....
Merci bcp
Pour moi votre sous critère réponse aux attentes fonctionnelles n'est pas un critère mais une condition d'exécution et toute offre ne répondant pas à ça sera irrégulière, ceci est renforcé par le fait que votre CCTP décrit toutes ces fonctionnalités, donc une offre qui ne répond pas à ces fonctionnalités ne répond pas au besoin donc irrégulière
pareil pour le second sous critère, pourquoi prendre un logiciel qui ne s'intègre pas dans l'architecture technique? une offre ainsi formulée est aussi irrégulière
Moi je serais plus conciliant.
Toutes les fonctionnalités ne sont pas toutes indispensables;
Il y a :
- les obligatoires : absente = rejet de l'offre
- les souhaitées (utiles, ...) : présente = point technique en plus ; absente = point technique en moins
- les inutiles (au regard du besoin) : absente ou présente = rien, on s'en tape
- les inconnus ("on y avait pas pensées, mais elles sont très utiles") : présence = point technique en plus
Donc moi j'apprécie la grille d'analyse qui permet de juger de la complétude des fonctionnalités satisfaites (au regard des besoins).
Pour l'intégration dans l'architecture technique ; c'est plus délicat : si je vous décrit dans le détail mon architecture, je restreins considérablement la concurrence.
Le besoin n'est pas (seulement) de se simplifier l'administration par une parfaite harmonie technique ! [ mais je serais ravi de pouvoir faire ainsi ;-))) ]
Le besoin de base est généralement tout autre. L'intégration technique harmonieuse sont de gros points en plus ; mais il me semble difficile d'en faire une contrainte absolue.
Citation de: Naydje le Janvier 28, 2011, 05:18:12 PM
pourquoi prendre un logiciel qui ne s'intègre pas dans l'architecture technique?
Car il répond génialement aux besoins fonctionnels.
Par contre il marche sur une autre machine que celles que nous avons = complications techniques :-(((
Citation de: Michel le Janvier 28, 2011, 05:54:13 PM
Car il répond génialement aux besoins fonctionnels.
Par contre il marche sur une autre machine que celles que nous avons = complications techniques :-(((
oui mais là tu découpes le besoin en deux et tu fais primer une partie du besoin sur l'autre, pour moi ça reste une offre irrégulière, si tu as une offre qui répond à 50 de ton cctp tu vas quand même l'accepter? je trouve ça limite
+1 avec Michel. J'ai pratiqué en MAPA avec négociations : information dans règles dans le RC, notamment que le rejet de l'offre n'interviendrait quà l'issue des négos pour les exigences "primordiales" non satisfaites.
Marché attribué, notifié, pas de retour des candidats écartés.