Une entreprise qui considère que nous retenons trop facilement dans nos marchés de travaux des candidats aux prix extrèmement bas singale que dans d'uatres pa
Mon doigt avait rippé texte incomplet. Voici le texte in-extenso
"Une entreprise qui considère que nous retenons trop facilement dans nos marchés de travaux des candidats aux prix extrèmement bas singale que dans d'autres pays européens le moins cher et le plus chers sont exclus.
Afin de lui répondre, je souhaiterais savoir d'ou cette société peut tenir cette info, et si cela vous fait penser à des systèmes d'attribution des marchés publics existants, ce dont je doute."
??? se priver d'une offre concurrentielle sans vérifier si anormalement basse !!!!!
par contre si la moyenne sert de référence c'est pas idiot pour établir cette référence ....mais pas pour éliminer !
Il existe toujours le système de notation basé sur la moyenne des offres.
Ca rejoint le principe d'écarter les extrêmes.
Citation de: JC le Juin 18, 2010, 04:58:17 PM
Il existe toujours le système de notation basé sur la moyenne des offres.
Ca rejoint le principe d'écarter les extrêmes.
développe car pour moi la médiane serait inchangée mais la moyenne peut s'entrouver fortement bouleversée ....
enfin écarter pour établir la moyenne est totalement différent du topo qui dit écarter donc out (même pas examiné!!!!)
En gors on n'utilise pas ce système de moyenne pour la notation des offres mais juste une règle de 3. Car en période de forte incertitude sur les prix en bâtiments noter avec le maximum sur le prix les entreprises qui sont dans la moyenne, vous argumenter comment pour celle qui sont à un prix plus compétitif un peu en dessous et qui ont une plus mauvaise note.
Vous n'avez pas été retenu car bien qu'à valeur technique égale ( hypothèse) au candidat retenu votre offre de prix était trop basse par rapport à la moyenne !! difficile à argumenter !!
Citation de: speedy le Juin 18, 2010, 05:28:00 PM
développe car pour moi la médiane serait inchangée mais la moyenne peut s'entrouver fortement bouleversée ....
enfin écarter pour établir la moyenne est totalement différent du topo qui dit écarter donc out (même pas examiné!!!!)
C'est vrai, que moyenne et médiane sont différentes, et la logique est n'est pas la même. Tu as raison, les extrêmes ont trop d'influence dans la moyenne.
Seule solution en cas d'extrême haut: le dépassement du budget alloué (d'où la nécessité de bien le calibrer), et OAB pour l'extrême bas.
Dans les deux cas on évacue d'office.
@Berder.
C'est pas simple à utiliser, j'en conviens, et bien que j'ai pu l'utiliser de temps en temps, c'est toujours avec précaution. Je reserve la formule pour les affaires dont je sais que les OE vont se laisser tenter par des offres trop basses. C'est plus dissuasif qu'autre chose.
Mais je sais bien que juridiquement, c'est tendu. Mon service juridique n'aime pas, mais un guide de la DAJ le propose. Allez savoir.
JC quel guide ?
et sinon tu fais comment pour ton critère prix ?
C'est sur un guide concernant les marchés de produits de santé pour les établissements hospitaliers, lien : fichier PDF page 36 (http://www.economie.gouv.fr/directions_services/daj/guide/gpem/produits_sante_etablissements_hospitaliers/3-4-3-2.pdf)
Tu as la formule présentée.
Il n'est pas idiot d'écarter les extrèmes pour établir une moyenne
cette moyenne ne doit pas être utilisée comme valeur cible au sens ou les entreprises qui s'en raprochent le plus seraient mieux notées (c'est interdit et ce système à récemment fait du bruit en région lyonnaise avec le SYTRAL)
en revanche, il est possible de faire intervenir cette moyenne des offres dans une formule type règle de 3 à la place de l'estimation ou à la place de l'offre la moins disante.
Pour en revenir avec la question initiale, l'écartement systèmatique des extrèmes est pratiqué dans certains pays et l'a été aussi en France.
Cette façon de faire n'a aucune légitimité ni mathématique ni juridique, ce n'est pas parcequ'une offre est la moins chère qu'elle ne répond pas au besoin, je rejoint complètement Speedy.
Pour être exposé aux mêmes difficultés je suis exaspéré par ces contorsions qu'on nous demande de faire parceque personne ne veut assumer la résponsabilité de déclarer anormalement bas.
Enfin pour en revenir à votre entreprise vous pouvez lui dire qu'il y a autant de bonnes façons de noter les offres qu'il y a de candidats invités à donner leur avis...
En travaux, donner la note maximale au moins-disant est une bonne chose si le (ou les) critère(s) associé(s) permettent de distinguer les offres : souvent, le critère "valeur technique" est bidon et tout le monde a la même note.
Cela ne me choque pas de retenir des entreprises a des prix très bas car, en d'autre temps, nous n'avions pas d'autre choix que de prendre au prix défini par l'entreprise. C'est la loi du marché : elle est facilement appliquée quand les prix sont à la hausse et on tente de les réguler chaque fois qu'ils sont à la baisse ...
je rejoins totalement l'avis de Bertrand. L'utilisation de la moyenne pour calculer les notes prix est intéressante.
Mais l'exclusion des extrèmes pour l'attribution est inadaptée. L'OAB doit être justifiée par le pa, au vu des arguments présentée par l'OE. Bonne chance !
Quant à l'offre trop chère, il est inutile de l'exclure sur ce motif, puisque sa note prix va fortement la pénaliser. Sauf si vous n'accordez pas d'importance au prix (et donc un petit coeff au critère).
La demande d'exclure les extrèmes vient souvent des syndicats professionnels (je ne donne pas de noms...) qui utilisent cette méthode pour faire remonter les prix, et surtout mettre en place une sorte de police des prix : l'exclusion min-max incite toutes les entreprises à se maintenir dans les prix conseilleés par les syndicats.
C'est au détriment des PA, qui pourraient bénéficier de ces baisses de prix. Et c'est oublier qu'il ya 3 ans, les PA n'avaient pas trop le choix face à l'envolée des prix des entreprises dans le batiment.
A l'image du prix de l'essence ou de gaz : on monte les prix en fonction des cours, mais on ne les descend que 6 mois après la baisse des cours ...
Je vous prie de m'excuser de commenter ce post avec beaucoup de retard.
Ce qui suit n'a a priori pas lieu d'être appliquer dans les procédures de commande publique, mais c'est un complément utile pour comprendre cette idée qui peut apparaitre saugrenue de donner la préférence au second prix.
A/ Il existe un système d'encheres à la hausse, cela est transposable aux encheres à la baisse auxquelles les offres de prix sont assimilables, dans lequel l'attribution se fait au second : les enchères de Vickrey, voir sur Wikipedia Vickrey auction (https://en.wikipedia.org/wiki/Vickrey_auction) (en anglais mais beaucoup plus complet qu'en français).
L'idée est que cela incite les encherisseurs à présenter de meilleures offres.
Cette méthode n'est pas que théorique mais est mise en pratique dan certains stèmes d'enchères, sans doute à enveloppe fermée i.e. remise d'une offre unique.
B/ Il me semble que ce système a été dans le temps employé en Suisse pour des appels d'offres mais il a été abandonné depuis.