Comme le titre l'indique, il s'agit d'un travail demandé par ma supérieure et qui est de faire basculer le service marché dans une logique de service achat, voire achat durable ou éco-responsable.
Pour l'environnement, je vais pouvoir me débrouiller, mais pour l'achat, qu'est-ce que c'est finalement ? Du sourcing ?
Avis aux amateurs !
Citation de: Elia le Juin 14, 2010, 12:31:17 PM
Comme le titre l'indique, il s'agit d'un travail demandé par ma supérieure et qui est de faire basculer le service marché dans une logique de service achat, voire achat durable ou éco-responsable.
Pour l'environnement, je vais pouvoir me débrouiller, mais pour l'achat, qu'est-ce que c'est finalement ? Du sourcing ?
Avis aux amateurs !
C'est p-ê amener une réflexion plus respectueuse des achats.
G pour habitude de dire aux ST que je n'interviens pas sur l'opportunité d'un achat, c'est à eux de se justifier.
Transformer en service achat c'est sans doute apporter aux services acheteurs le petit plus auquel ils ne pensent pas (les habitudes ont la vie dure) , genre les produits éco-labellisés.
C'est aussi connaître le secteur d'activité auquel on veut faire appel. En effet, la rédaction même du CCTP peut tenir compte des capacités de ce secteur d'activité, en particulier en matière d'innovation.
Un petit exemple? Mon ST veut faire des travaux de réfection du système de détection incendie. Il n'a qu'une seule expérience, celle du système installé basé sur du filaire. Mais comme je suis un acheteur aguerri je sais que le marché peut offrir des systèmes sans fil. Donc j'entreprends de négocier avec le ST le type de système qu'on pourrait installer.
Bon l'exemple est un peu bidon, mais c'est juste pour montrer qu'une "reconversion" en achat peut impliquer des choses auxquelles on ne pense pas forcément lorsqu'on est axé sur les procédures.
C'est un peu la même chose pour les aspects "développement durable". Mon électricien se fiche pas mal de savoir comment sont recyclées les anciennes tête de détection de fumées, l'acheteur non, il en fait même un critère de sélection.
Citation de: Elia le Juin 14, 2010, 12:31:17 PM
Comme le titre l'indique, il s'agit d'un travail demandé par ma supérieure et qui est de faire basculer le service marché dans une logique de service achat, voire achat durable ou éco-responsable.
Pour l'environnement, je vais pouvoir me débrouiller, mais pour l'achat, qu'est-ce que c'est finalement ? Du sourcing ?
Avis aux amateurs !
Le passage vers l'achat éco-responsable est de plus en plus demandé en effet. Il fait même parti des points de contrôle pour la certification V2010 pour les hôpitaux.
Je suis dans la même démarche...je m'interroge un peu plus sur la manière de juger l'aspect écologique ou durable d'une offre...des idées ?
Merci pour vos réponses RV et favdb, ça m'aide un peu.
@Djibee, voici quelques critères que tu peux utiliser : - respect de l'environnement.
- utilisation de produits écolabelisés
- utilisation de produits recyclés ou recyclables.
- compensation du carbone.
- prise en compte des économies d'énergie.
Ca c'est l'aspect écolo du développement durable, mais tu as aussi l'aspect social :
- emploi de travailleurs handicapés.
- emploi de travailleurs étrangers (dans les respect de la législation en vigueur).
A cela tu peux bonifier la note du prestataire ci celui-ci possède des qualifications ou certifications (qualibat; ISO-9001; ISO-14001, etc.)
J'espère que cela t'aidera !
Citation de: Elia le Juin 14, 2010, 03:12:53 PM
Merci pour vos réponses RV et favdb, ça m'aide un peu.
@Djibee, voici quelques critères que tu peux utiliser : - respect de l'environnement.
- utilisation de produits écolabelisés
- utilisation de produits recyclés ou recyclables.
- compensation du carbone.
- prise en compte des économies d'énergie.
Ca c'est l'aspect écolo du développement durable, mais tu as aussi l'aspect social :
- emploi de travailleurs handicapés.
- emploi de travailleurs étrangers (dans les respect de la législation en vigueur).
A cela tu peux bonifier la note du prestataire ci celui-ci possède des qualifications ou certifications (qualibat; ISO-9001; ISO-14001, etc.)
J'espère que cela t'aidera !
Merci Elia !
Le problème c'est que pour certains services acheteurs, l'utilisation de critères écolo, c'est un moyen et pas une fin.
Le genre de question "je voudrais privilégier un fournisseur très local, je peux mettre un critère environnemental pour le justifier ?" arrive parfois.
Autre problème, il semblerait que le mariage "économie" et "écologie" ait du mal à faire des petits ;-) Si tu vois c'que j'veux dire !
De mon point de vue la notion d'achat "durable" n'est pas seulement jugé en fonction de critères écologiques "immédiats". Je m'explique, prenons un exemple, j'aime bien expliquer avec des exemples, donc je dois faire l'acquisition de PC (rien de bien extraordinaire en somme).
Si j'introduis des critères d'achat durable je peux faire référence à plusieurs choses comme : le processus industriel (la technologie mise en oeuvre), l'emploi qui sera utilisé pour fabriquer les matériels (ça c'est la socio-responsabilité), la distance entre le lieu de fabrication et les locaux de mes services (éh oui le transport prend une part dans ces critères éco-macinchose), la méthode de reprise et de recyclage des PC anciens (ceux que j'ai et ceux que j'achète), le tissus industriel local qui sera concerné (au titre de la maintenance par exemple), etc... j'en passe et des meilleurs.
Autre critère intéressant en matière d'achat-durable, le MTBF (temps moyen avant panne, ou temps moyen entre deux pannes), c'est une notion qui a tendance à disparaitre pour certains achats (les PC justement qui sont aujourd'hui considérés comme du matériel "jetable"), mais plus le matériel est fiable plus il durera longtemps et fera de l'usage, donc meilleur sera le rendement de l'achat.
A vous d'extrapoler à partir de l'exemple. Le tout est d'acheter en connaissance de cause et non par réflexe ou selon une simple procédure administrative.
Juste une observation sur le post de Elia concernant les qualifications et normes, pour ma part je considère que ce sont là les minima à exiger, donc pas vraiment des bonus.
Beaucoup de pistes ont déjà été données!
Contrairement au séculaire service marché qui en caricaturant le trait traduit en langage marché public un besoin du technicien, le service achat envisage l'acte d'achat très en amont.
A partir de la DEMANDE de l'élu (ou d'un service), à toi de déterminer le BESOIN à partir de la stratégie (politique +ou-) de la collectivité en matière d'achat, de circoncire l'ensemble des solutions permettant de répondre à ce besoin. Puis, tu devras prendre la mesure des opérateurs économiques susceptibles de répondre à tes besoins (c'est ce qu'on peut apparenter au sourcing). Avec tous ces renseignements, tu disposeras des éléments nécessaires à :
- Montage du DCE
- Choix des critères
- Déploiement des solutions envisagées (formations, réception, installation...)
- anticipation des aléas possible et achats complémentaires lors de la vie de la chose achetée.
Enfin, pour la partie développement durable comme le dit favdb, il convient de prendre en compte le cycle de vie du produit et donc également son coût de destruction (ou recyclage)
Effectivement, ça peut commencer à ressembler à quelque chose.
@fanchic, tu as bien résumer les choses, mais j'ai une question, à propos du sourcing. Je ne vois pas trop à quoi ça correspond. en fait, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait de cibler un secteur d'activité pour déceler les opérateurs qui interviennent dans ce type de secteur. Dans ce cas, est-ce que ça ne revient pas à favoriser certains opérateurs plutôt que d'autres ? Comment cibler ces opérateurs ?
@favdb, ton exemple est excellent (je vais le réutiliser), mais pour les certifications, je suis d'accord qu'elles présentent un minima, mais en même temps, tous les opérateurs ne sont pas susceptibles de les avoir et les demander (dans le RC par exemple) peut, peut-être, être vu comme une atteinte au droit de la concurrence.
@djibee, j'ai les mêmes problèmes vis-à-vis de mes collègues.
CitationDans ce cas, est-ce que ça ne revient pas à favoriser certains opérateurs plutôt que d'autres ? Comment cibler ces opérateurs ?
Dans sa définition stricte, le sourcing c'est en effet aussi cela. Elle s'applique donc qu'au secteur privé.
Le terme sourcing est donc un peu trop vaste pour couvrir ce que doit réaliser l'acheteur public. Il s'agit en fait de prendre connaissance des opérateurs économiques susceptibles de répondre à ton besoin.
En revanche, un sourcing stricto-sensu peut être applicable pour les achats de faibles montants. Le système de référencement est un bon moyen de "sourcer".
M. FAUSSER, j'ai pris connaissance de votre grille d'évaluation et vous remercie de l'avoir mise à disposition.
Cependant, si j'ai bien suivi les appréciations relatives aux résultats, la structure correspondant à une note comprise entre 36 et 40 n'est pas adaptée à 100% aux CT.
Merci pour toutes ses précieuses informations.
A mon arrivée dans ma CT actuelle, le service marchés ou "cellule marché" se situait en deçà de 15. C'est à dire que cette cellule ne gérait que la publication des avis (rédigés par les ST), transmettait les DCE aux opérateurs économiques, enregistrait les offres et organisait les commissions.
Afin de limiter les risques juridiques (non maîtrise du droit des MP par les ST), nous avions convenu de centraliser la passation (rédaction pièces administratives, assistance dans la définition des besoins, jusqu'à notification).
J'avais à l'époque suivit une formation au sein d'un organisme spécialisé dans ce type d'enseignement ayant pour but d'organiser un service achat et le rendre performant.
Un des formateurs, directeur d'un service marché d'une grande collectivité nous indiquait que leur but était :
- Prescription règlementaire, mise en place de documents types, clausiers, veille juridique
- Formation des ST
- Sur saisie des ST vérification des DCE
- Contentieux
Il nous indiquait que cette organisation était la plus pertinente pour les CT dont les ST étaient suffisamment mature en terme de marchés publics et qui disposait pour la plupart de leur juriste - praticien du droit des MP en leur sein.
Je ne partage pas cette analyse et au contraire reste partisan d'un service achat fort qui au besoin fait appel à l'expertise de technicien pour élaborer ses cahiers des charges. En quelque sorte, le technicien devient prestataire de services pour le service achat comme un bureau d'étude, un programmiste ou un AMO.
Le principal obstacle à mon sens est cette fameuse "autonomie" des ST que vous évoquez dans votre "résultats du test".
Citation de: fanchic le Juillet 06, 2010, 12:48:05 PM
Je ne partage pas cette analyse et au contraire reste partisan d'un service achat fort qui au besoin fait appel à l'expertise de technicien pour élaborer ses cahiers des charges. En quelque sorte, le technicien devient prestataire de services pour le service achat comme un bureau d'étude, un programmiste ou un AMO.
Dans l'absolu, je trouve très pertinente cette conception à laquelle je n'avais finalement pas pensé. Le problème peut (peut-être) survenir en pratique face à un ST fort (bien protégé derrière l'élu aux travaux par exemple) pour ne pas dire lobbyiste (copain avec le maire) et qui refuse de faire les pièces techniques, prétextant diverses excuses (pas le temps, tout le temps sur le terrain, trop de paperasses, trop compliqué, etc.)
D'un autre côté, étant dans une très grande structure, je constate malgré tout un éclatement du traitement de la commande publique.
Le SCP à proprement dit, ne s'occupant que des marchés très formalisés, et seulement pour la partie procédure. La définition du besoin et le suivi ne lui appartenant pas.
Sur ce test j'obtiens 15.
En revanche, certaines branches de mon établissement disposent de cellules d'achat qui individuellement auraient un meilleur score.
Je n'y suis pas depuis très longtemps, mais ce fonctionnement tout à fait décentralisé, avec des ST (ou autres) tout à fait autonomes, me surprend, m'interpelle, m'inquiète...
Whaouuu ! Considérer que les services techniques pourraient être "au service" d'un pôle achat... voilà une idée à laquelle je n'ai jamais pensé.
Au contraire, j'ai toujours considérer que mon service, et uniquement lui, était là pour répondre à la question du "comment acheter" et non répondre à la question du "que acheter".
Mon service rédige les pièces administratives (surtout le CCAP), gère la procédure de mise en concurrence ainsi que le suivi financier des marchés... autant dire que les services techniques sont finalement loin d'être autonomes mais reste maîtres des dossiers...
CitationExemple : lorsque l'agrégation de la collectivité s'est faite par voie de décentralisation et transferts de service de l'Etat, la tendance a été de conserver une forte autonomie des services. Le cas typique est les départements : fiefs internes des ex DDE et ex DDASS, ayant conservé leur autonomie et ne voulant pas qu'on s'ingère dans leurs affaires. Souvent la structure fédératrice de la commande publique y reste très réglementaire, avec une harmonisation au minimum et une maîtrise de la nomenclature des achats et des seuils n'intervenant qu'en sous main des services.
Effectivement, le fameux formateur dont je parlais officiait au sein d'un CG.
Je vais évoquer le cas d'une structure de coopération intercommunale.
Logiquement les CT membres de la structure partagent une vision commune de développement.
La mise en place d'un service achat fort qui serve également de centrale d'achat pour les membres de l'intercommunalité permettrait :
- de concentrer les personnes formées aux droit des MP dans un seul service
- rationaliser les frais de structure
- acheter plus et plus pertinemment
Evidemment, tous les achats ne peuvent être traités en groupement. Je pense à des prestations plus "personnelles" telle que la MOE, l'assistance et représentation juridique, l'ingénierie type consulting-étude de marché...
Mais pour ce type d'achat, le service achat peut uniquement servir de service logistique, celui qui passe le marché.
Petit nouveau dans les marchés publics, j'ai tout de même l'agréable surprise d'avoir un 29/40, ce qui est assez motivant, surtout dans le cadre hospitalier (qui ne ressemble à rien de ce que je peux lire dans vos commentaires).
Merci pour cet outil.
Tout d'abord merci M. FAUSSER pour ces documents très intéressant.
Je me suis plié à l'exercice et ai obtenu une note de 31.....mais sur certains critères le choix n'est pas vraiment tranché, traduction de l'évolution de la prise en compte de la commande publique au sein de mon EPCI.
Mais c'est déjà pas si mal.
bonjour,
pour moi un service achat c'est un service qui oeuvre à la performance sur le plan économique et à la performance sur le plan du développement durable, certaines entités ont ainsi désigné leur direction comme la DADD direction des achats et du développement durable (c'est le cas à l'UCANSS la Sécu sociale)
dans ma collectivité ville de 80 000 habitants ou le service achat dont je fais partie cotoie le service marché je considère qu'on est ..............pas bon
pourquoi?
on a une cartographie des achats mais on ne l'a jamais analysée
on n'a pas d'objectifs (on pourrait se fixer comme objectif 5 % de diminution du volume financier des achats en travaillant sur les segments d'achat les plus importants et en essayant de les réduire en construisant les marchés différemment, en faisant du sourcing, de l'analyse fonctionnelle, du benchmarking...)
on a un guide des procédures qui n'a pas été mis à jour depuis 5 ans
on a un projet de refaire une nomenclature mais on a pas la finalité du projet, pour quoi refait-on une nomenclature? nous utilisons celle de 2001
on a pas de manuel qualité d'achat
on a pas de rapport d'activité annuel
on n'a toujours pas fait un seul accord cadre
à bientôt