Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?
Mars 29, 2024, 09:07:41

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Rechercher:     avancée
278.446 Messages dans 35.432 Fils de discussion par 3.174 Membres
Dernier membre: dandycapet
* Accueil Aide Rechercher Identifiez-vous Inscrivez-vous
+ 
|-+  SOS marchés publics pour les Pouvoirs Adjudicateurs et Entités Adjudicatrices
| |-+  Préparation du marché
| | |-+  Limitation nombre de lots relative à certains lots uniquement ?
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion. « sujet précédent | | sujet suivant »
Pages: [1] Imprimer
Auteur Fil de discussion: Limitation nombre de lots relative à certains lots uniquement ?  (Lu 1049 fois)
lbtcni
Posteur
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 7


« le: Juin 18, 2020, 07:51:41 »

Bonjour à tous,

Nous allons lancer une consultation de nettoyage de nos locaux. La consultation sera constituée en lots géographiques (7 ou Cool. Nous n'avons pas de problème à attribuer les lots à un même candidat excepté pour deux lots pour lesquels nous souhaiterions que le titulaire ne puisse être le même.

Le code de la commande publique ne prévoit pas explicitement cette possibilité, mais seulement que l'on peut "le nombre de lots qui peuvent être attribués à un même opérateur économique."(L.2113-10 CCP).

Le fait de prévoir dans notre marché que un même candidat ne pourra se voir attribuer à la fois les lots 7 et 8 par exemple (en précisant bien les conditions) vous parait-il allait au delà de ce que le texte nous permet ? Où pas de soucis car cela permet de respecter la lettre du code.

Bonne journée à tous !
Journalisée
mighty
Administrator
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 7.204


« Répondre #1 le: Juin 18, 2020, 08:14:08 »

Il faudra dans tous les cas justifier.
Moi dans un de mes marchés j'ai précisé que le titulaire du lot 1 ne pourrait être titulaire du lot 2. Mais c'était pour des raisons médicales par exemple.
Journalisée
hpchavaz
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 4.114


WWW
« Répondre #2 le: Juin 18, 2020, 08:32:29 »

Rien ne me semble interdire de faire deux procédures distinctes pour autant quelles soient toutes deux identiques à celle que serait applicable en cas de procédure unique.
Pour reprendre votre exemple :
- procédure sans restriction sur le nombre de lots : lots 1 à 6
- procédure avec restriction sur le nombre de lots : lots 7 et 8

Reste comme indiqué par mighty la justification
Journalisée

Disclaimer :Je ne suis pas juriste. Mes contributions ne sont pas des avis juridiques ; elles ne sont que des avis d'un praticien.

Et maintenant autre chose
Vivaelparaguay
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2.467



« Répondre #3 le: Juin 18, 2020, 09:06:28 »

Pour moi aucun souci pour faire ça dans la même procédure à partir du moment où on justifie et où on précise clairement dans le pièces quel lot est concerné par quoi. (encore que je ne sois pas du tout certain qu'il y ait obligation de le justifier, mais ça me parais préférable dans tous les cas)

Je ne vois pas quel intérêt il y aurait à nous forcer à faire deux procédures distinctes mais identiques dans ce cas là  Huh Huh
« Dernière édition: Juin 18, 2020, 09:09:21 par Vivaelparaguay » Journalisée
Michel
Administrator
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.118



« Répondre #4 le: Juin 18, 2020, 11:41:15 »

idem vivaelparaguay                  Pas de soucis  Cool
Journalisée

EN RETRAITE Grimaçant depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. Clin d'oeil
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)
Ponta
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.499


I'll be back


« Répondre #5 le: Juin 19, 2020, 08:27:04 »

+1 avec les collègues.
Clairement écrit pour éviter les interprétations à l'emporte-pièces et une justification bien argumentée pour "convaincre" un potentiel juge ou contrôle de légalité dubitatif.
Journalisée

Agoraddicted

Qui fait le malin, finit dans le ravin.
Bon, ça ne s'écrit pas avec un C.
lbtcni
Posteur
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 7


« Répondre #6 le: Juin 19, 2020, 09:51:37 »

Merci pour vos retours  Sourire Sourire!

Notre direction des affaires juridiques nous avait préconisé lors de l'accord-cadre précédent de faire 2 consultations (ce qui avait été fait au final), mais je trouve que cela avait alourdi inutilement la procédure. Je pense que nous allons essayer de partir sur une unique consultation au sein de laquelle par précaution nous justifierons "l'incompatibilité" de ces deux lots !
Journalisée
Vivaelparaguay
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2.467



« Répondre #7 le: Juin 19, 2020, 09:57:26 »

Merci pour vos retours  Sourire Sourire!

Notre direction des affaires juridiques nous avait préconisé lors de l'accord-cadre précédent de faire 2 consultations (ce qui avait été fait au final), mais je trouve que cela avait alourdi inutilement la procédure. Je pense que nous allons essayer de partir sur une unique consultation au sein de laquelle par précaution nous justifierons "l'incompatibilité" de ces deux lots !

C'est incroyable, ceinture, bretelle, armure, cote de maille...Comment peuvent ils préconiser un truc pareil ? Pour que la DILA encaisse plus de publicité ?
Journalisée
Pages: [1] Imprimer 
« sujet précédent | | sujet suivant »
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2011, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.054 secondes avec 19 requêtes.