surpondération du critère prix à 60% dans un marché de restauration

[MDRO]

Chers tous,
 2 collaborateurs m'opposent leur vision prix dans un marché avec pour l'un la volonté de surponderer le critère prix à 60 voire 70 % et l'autre arguant qu'il n'achète pas un prix.
Jusqu'à présent , je ne dépassais pas les 49 %  ou dans des cas rarissimes lorsque le produit en version base nous suffisait.

Merci à ceux qui répondront
CDLT

[Mathieu]

perso j'utilise un critère prix à 60% et plus dans les cas suivants :
- prix plafonné (cas particuliers de prestas revendues pour lesquelles on doit avoir une rentabilité) ; les prix risquent d'être calés sur le plafond donc on veut valoriser ceux qui font l'effort d'aller en deçà, ça compense l'effet de tassement des offres
- exigences techniques ultra cadrées dans le marché, le candidat ne pourra quasiment pas jouer sur la qualité/valeur technique
- budget tout rikiki et/ou on se fiche complètement de la qualité

en dehors de ces cas je trouve que 60% et +, c'est trop, ça écrase complètement la valeur technique (j'utilise une formule inversement proportionnelle toute bête, je n'aime pas les formules compliquées)

(je n'ai pas d'avis particulier concernant la restauration)

[MDRO]

merci Matthieu 

[Michel]

surponderer le critère prix à 60 voire 70 %

est-ce une sur-pondération ?   est-il fréquemment inférieur à 60% ?   je n'en ai pas l'impression.

l'autre arguant qu'il n'achète pas un prix.

Je suis d'accord avec lui ; mais l'achat et le choix de " l'offre économiquement la plus avantageuse " passe souvent par une pondération du prix non négligeable ! 
Après si les éléments techniques sont tellement importants pour le dossier , que l'on peut imaginer un critère prix à 1%
et à l'inverse, si "on s'en fou" des éléments technique ; alors un critère prix à 99%

[hpchavaz]

"Pondération et notation sont intrinséquement liées" : en dehors même des préférences de l'Acheteur, il n'y a aucun de sens à discuter de la pondération sans avoir le détail des méthodes de notations.