Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?
Mars 29, 2024, 04:45:12

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Rechercher:     avancée
278.477 Messages dans 35.437 Fils de discussion par 3.172 Membres
Dernier membre: dandycapet
* Accueil Aide Rechercher Identifiez-vous Inscrivez-vous
+ 
|-+  SOS marchés publics pour les Pouvoirs Adjudicateurs et Entités Adjudicatrices
| |-+  Préparation du marché
| | |-+  Accord-cadre à bons de commande - mini/maxi
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion. « sujet précédent | | sujet suivant »
Pages: [1] Imprimer
Auteur Fil de discussion: Accord-cadre à bons de commande - mini/maxi  (Lu 1202 fois)
ccva
Membre senior
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 293



« le: Ao?t 19, 2019, 10:04:24 »

Bonjour,

Dans le cadre de la préparation d'un accord-cadre à BC, doit-on rester dans un rapport de 1 à 4 pour l'établissement d'un minimum et d'un maximum annuels (exemple 20 000€ mini 80 000€ maxi) ou bien peut-on les déterminer plus librement (dans mon cas 30 000€ mini 120 000€ maxi) ?

D'avance merci pour vos retours.
Cordialement.
Journalisée
R.J
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 7.598


« Répondre #1 le: Ao?t 19, 2019, 10:10:43 »

Le rapport de 1 à 4 a disparu avec l'apparition des MBdC sans mini et sans maxi.

Cela dit, 30k à 120k, c'est un rapport de 1 à 4.

Au-delà, d'un point de vue achat, le principe veut que l'on définisse au plus juste en laissant le moins d'incertitude possible aux OE. Aussi, de 1 à 4, c'est déjà beaucoup, et on gagne généralement à resserrer le rapport.
Journalisée
fanchic
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4.653



« Répondre #2 le: Ao?t 19, 2019, 11:19:10 »

Le rapport de 1 à 4 a disparu avec l'apparition des MBdC sans mini et sans maxi.

Cela dit, 30k à 120k, c'est un rapport de 1 à 4.

Au-delà, d'un point de vue achat, le principe veut que l'on définisse au plus juste en laissant le moins d'incertitude possible aux OE. Aussi, de 1 à 4, c'est déjà beaucoup, et on gagne généralement à resserrer le rapport.

Pas mieux

Moins vous laissez d'incertitude aux OE, plus calibrés seront les prix.
Aussi, s'il s'agit d'un renouvellement de contrat, pensez à intégrer le listing des commandes passées (minus les prix unitaires), çà peut aider les candidats à se mettre au même niveau d'information que le titulaire sortant
Journalisée
dominique
Membre honoraire
Membre héroïque
******
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1.683



« Répondre #3 le: Ao?t 19, 2019, 11:52:32 »

Il n'y a plus de règle d'encadrement de l'écart des minimum et maximum depuis longtemps, mais l'estimation doit figurer à l'avis de marché de niveau européen avec néanmoins un impact juridique limité, puisqu'en pratique seules les entreprises dissuadées de répondre peuvent avoir un intérêt à agir sur ce défaut de motion
Voir Conseil d'État, 12 juin 2019, n°s 427397 et 427407, Société Prezioso Linjebygg et ministre des armées c. / société SONOCAR, arrêt d’ailleurs intéressant sur la notion d’encadrement en phase de négociation

Cependant, il parait évident qu'une absence d’encadrement ne permet pas aux opérateur économiques de bien calibrer leur offres (surtout si le marché ne détaille pas les rythmes de commande, or le prix  unitaire par commande soit à l'unité, soit par lot, est nécessairement impacté par l'effet du coût du transport / déplacement).

Cependant, il ne faut pas oublier l'article R. 2162-1 du Code de la commande publique :
"Les acheteurs ne peuvent recourir aux accords-cadres de manière abusive ou aux fins d’empêcher, de restreindre ou de fausser la concurrence. "

Or un accord-cadre par marché à bons de commande trop flou sans que cela soit nécessaire pour le service public (notion de proportionnalité) pourrait caractériser un tel abus ou restriction de la concurrence

Cette problématique vue sous cet angle contentieux, depuis la disparation de l’encadrement, n'a pas été encore abordée à ma connaissance par la jurisprudence.

Dominique Fausser
Journalisée
Michel
Administrator
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.118



« Répondre #4 le: Ao?t 19, 2019, 01:08:47 »

d'un minimum et d'un maximum annuels
Quel est l'intérêt à avoir un mini-maxi annuel ?    Ne pouvez vous faire simple et mettre ces mini-maxi pour la durée du marché ?   Cool
le minimum taillé sur la dépense "certaine" (pour la durée du marché)
le maximum taillé pour ne pas passer au-delà du seuil de procédure  Grimaçant
Journalisée

EN RETRAITE Grimaçant depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. Clin d'oeil
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)
berder
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3.689



« Répondre #5 le: Septembre 23, 2019, 01:37:04 »

Michel,

Ce que l'on ne sait pas en lisant le post de ccva c'est si le marché est d'une durée de 4 ans ou d'un an reconductible une fois. Dans le 1er cas je suis d'accord avec toi, mais pas dans le second. Il pourra dans ce cas indiquer un mini et un maxi ou seulement un maxi, ou alors ne pas faire de mini maxi mais alors il devra probablement passer son marché en fin de procédure devant son assemblée délibérante (si CL) pour que le maire obtienne l'autorisation de signer le marché.

Au vu de cette JP SONOCAR, si on a indiqué un mini et un maxi ou seulement un maxi l'estimation de la valeur totale des acquisitions est-elle requise ?
Journalisée

La PPP (pensée positive permanente) - objectif à moyen terme (j'en suis encore loin mais j'y travaille)
Pages: [1] Imprimer 
« sujet précédent | | sujet suivant »
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2011, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.068 secondes avec 19 requêtes.