alors est-ce que ce serait pas plus judicieux de faire une variante ?
offre de base : partie du parc à changer sur 4 ans
variante 1 : extension à la globalité du parc à changer sur 4 ans
variante 2 : extension à la globalité du parc à changer sur 6 ans
par contre faudra bien analyser offre de base / variante 1 /variante 2 et pas l'ensemble.
Cela ne marchera pas car les variantes sont à analyser comme les solutions de base.
De plus vous souhaitez (mais à quel stade) pouvoir opter pour extension à la totalité du parc sur 4 ou 6 ans
Je verrais plutôt quelque chose du genre :
- Tranche ferme : partie du parc à changer sur 4 ans
- Tranche optionnelle A : [Edit]
extension à la [/Edit] globalité du parc à changer sur 4 ans
- Tranche optionnelle B : [Edit]
extension à la [/Edit] globalité du parc à changer sur 6 ans
Après, je pense(*) que vous pouvez adopter une approche par la probabilité de réalisation.
Dans une telle approche, pour le critère prix, le prix pris en compte pour l'analyse : PrixAnalyse serait :
PrixAnalyse = PrixTC + PA * PrixTOA + PB * PrixTOB
avec PA et PB les probabilités de notification des TOA et TOB,avec la contrainte PA + PB = 1 - PNTO où PNTO est la probabilité de ne notifier ni TOA ni TOB
Pour les autres critères, il vaut vérifier si une telle approche à un sens. Cependant si vos travaux sont homogènes entre les TC , TOA et TOB (a priori TOA et TOB sont homogènes), cela peut être assez simple et il se peut que ces autres critères puissent être notés sur l'ensemble.
*) certains le contestent en se basant la fiche DAJ qui dit que les tranches doivent être prises en compte dans leur intégralité.