Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?
Avril 24, 2024, 02:22:34

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Rechercher:     avancée
279.034 Messages dans 35.512 Fils de discussion par 3.181 Membres
Dernier membre: Cécile JJ
* Accueil Aide Rechercher Identifiez-vous Inscrivez-vous
+ 
|-+  SOS marchés publics pour les Pouvoirs Adjudicateurs et Entités Adjudicatrices
| |-+  Préparation du marché
| | |-+  Motif d’exclusion à prévoir dans le RC
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion. « sujet précédent | | sujet suivant »
Pages: [1] Imprimer
Auteur Fil de discussion: Motif d’exclusion à prévoir dans le RC  (Lu 871 fois)
kazetari
Membre accro au forum ;-)
****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 321



« le: Juin 19, 2019, 07:16:14 »

Bonsoir,
Petite question sur les motifs d’exclusion à l’initiative de l’acheteur.
Le pouvoir adjudicateur doit il les prévoir dans son RC pour être en capacité de s’en prévaloir ?
Il me semblait que non mais j’ai un doute.
Merci
Journalisée
Chtite35
Posteur
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 3



« Répondre #1 le: Juin 20, 2019, 10:36:54 »

A chaud je dirais que si c'est à l'initiative de l'acheteur, cela doit figurer dans le RC.
De quel motif parlez vous ?
Journalisée
kazetari
Membre accro au forum ;-)
****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 321



« Répondre #2 le: Juin 20, 2019, 10:59:23 »

Merci.
De tous les motifs en fait. Je me demande si je dois reprendre les motifs d’exclusion dans le corps du texte pour pouvoir m’en prévaloir.
Journalisée
Vivaelparaguay
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2.491



« Répondre #3 le: Juin 21, 2019, 08:24:27 »

je crois que ce qu'on doit mentionner ce sont les "motifs d'exclusion purement nationaux" et je ne vois pas bien desquels il s'agit. Pour les autres, prescrits par le droit européen, je dirais qu'il n'y a rien à mentionner et vous serez dans l'illégalité en attribuant un marché à un OE étant dans une de ces situations.
Journalisée
R.J
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 7.615


« Répondre #4 le: Juin 21, 2019, 08:39:05 »

J'imagine que la question vise les anciennes interdictions de soumissionner "facultatives" de l'art. 48 de l'ordonnance 2015-899, devenues "exclusions à l'appréciation de l'acheteur" dans le CCP.

La terminologie "facultatives" pouvait inciter en effet à les mentionner dans le RC. Et il y aurait eu matière à contester leur mise en œuvre en l'absence de mention en ce sens (quand bien même la directive est quant à elle plus souple dans son approche). Certains commentateurs ont préconisé cette solution (qui a l'avantage d'être incontestable en cas de mise en œuvre).

Cela dit, au vu de la nature des motifs, à partir du moment ou l'exclusion est décidée avec suffisamment de cartes en main, je ne crois pas qu'il y ait grand risque au contentieux à se prévaloir d'un de ces motifs quand bien même il n'aurait pas été explicitement intégré au RC.
Journalisée
Pages: [1] Imprimer 
« sujet précédent | | sujet suivant »
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2011, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.046 secondes avec 19 requêtes.