Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?
Mars 28, 2024, 01:31:47

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Rechercher:     avancée
278.425 Messages dans 35.430 Fils de discussion par 3.170 Membres
Dernier membre: KOPP
* Accueil Aide Rechercher Identifiez-vous Inscrivez-vous
+ 
|-+  SOS marchés publics pour les Pouvoirs Adjudicateurs et Entités Adjudicatrices
| |-+  Les news
| | |-+  Condamnation pour favoritisme
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion. « sujet précédent | | sujet suivant »
Pages: [1] Imprimer
Auteur Fil de discussion: Condamnation pour favoritisme  (Lu 3474 fois)
janjan35
Membre accro au forum ;-)
****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 580



« le: Novembre 26, 2018, 08:12:01 »

Bonjour,

Pour info

Cordialement

https://www.lemoniteur.fr/article/a-mayotte-le-maire-du-chef-lieu-condamne-pour-delit-de-favoritisme.2006274
Journalisée
Michel
Administrator
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.118



« Répondre #1 le: Novembre 26, 2018, 11:55:38 »

Boh ! quelques mois de condamnation avec sursis ! donc il ne subira "rien"
pour la partie financière ; ces entorses sont telles que les OE bénéficiaires paieront certainement pour lui.    Grimaçant

Conclusion : il feras amande honorable quelques jours, et réitéreras avec plus de précautions  Grimaçant
et puis, ils sont tous à "Mamoudzou" en plein océan indien ! Cool
Journalisée

EN RETRAITE Grimaçant depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. Clin d'oeil
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)
fanchic
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4.653



« Répondre #2 le: Novembre 27, 2018, 05:53:51 »

J'étais sur place quand l'info est tombée.

Requis 3 ans d'inéligibilité, au final walou.
Pour un marché de 1,5 millions d'Euros on peut raisonnablement évaluer un gain occulte de 30 à 50K€

gain pour M. le Maire : 20 à 40K€

A sa place, je recommence au plus vite mais en fait non car moi je suis un gentil et je ne me comporte pas comme les méchants
Journalisée
lepouch
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3.822



« Répondre #3 le: Novembre 27, 2018, 08:37:46 »

En regard de certaines questions (et réponses) posées sur ce forum qui évoquent "l'insécurité" juridique de certaines pratiques, il me semble qu'on surestime souvent le pouvoir de sanction des tribunaux ...
Le véritable risque est surtout financier car nos pratiques en terme d'achat ne sont pas très efficaces sur le plan technique et notre suivi d'exécution (par des Techniques) manque cruellement de formalisme.
Journalisée
Vivaelparaguay
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2.466



« Répondre #4 le: Novembre 27, 2018, 09:13:58 »

En regard de certaines questions (et réponses) posées sur ce forum qui évoquent "l'insécurité" juridique de certaines pratiques, il me semble qu'on surestime souvent le pouvoir de sanction des tribunaux ...
Le véritable risque est surtout financier car nos pratiques en terme d'achat ne sont pas très efficaces sur le plan technique et notre suivi d'exécution (par des Techniques) manque cruellement de formalisme.

Ah, je répète ça en boucle aussi depuis un moment Surtout aux formateurs qui évoquent le risque juridique à tout bout de champs, et aux collègues qui réclament des jurisprudence pour un oui ou pour un non  Grimaçant
Journalisée
fanchic
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4.653



« Répondre #5 le: Novembre 27, 2018, 10:07:59 »

En regard de certaines questions (et réponses) posées sur ce forum qui évoquent "l'insécurité" juridique de certaines pratiques, il me semble qu'on surestime souvent le pouvoir de sanction des tribunaux ...
Le véritable risque est surtout financier car nos pratiques en terme d'achat ne sont pas très efficaces sur le plan technique et notre suivi d'exécution (par des Techniques) manque cruellement de formalisme.

Pouvoir de sanction et également délai d'instruction...

Je conseille vivement les rapports annuels du SMACL où l'on peut découvrir que les affaires sont non seulement rares mais les condamnations marginales. Quant aux peines, souvent peu dissuasives
Journalisée
Ponta
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.499


I'll be back


« Répondre #6 le: Novembre 27, 2018, 10:41:28 »

Quand je pense que certain(e)s claquent des fesses quand ils (elles) reçoivent un stylo ou un calendrier !

Surtout aux formateurs qui évoquent le risque juridique à tout bout de champs
Le dernier en date : quand je lance une consultation électronique par courriels de consultation, je fais du favoritisme pénalement répréhensible, si je téléphone à tous les candidats.
Il serait interdit de téléphoner si le marché est lancé. Il faut téléphoner avant le lancement pour ne pas faire de favoritisme. Je me vois bien dire à l'artisan du coin : Bonjour, dans 6 mois ou plus, je vais lancer un marché pour changer 2 fenêtres, vous oublierez pas hein !".
Journalisée

Agoraddicted

Qui fait le malin, finit dans le ravin.
Bon, ça ne s'écrit pas avec un C.
Michel
Administrator
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.118



« Répondre #7 le: Novembre 27, 2018, 11:28:45 »

Le dernier en date : quand je lance une consultation électronique par courriels de consultation, je fais du favoritisme pénalement répréhensible, si je téléphone à tous les candidats.
Il serait interdit de téléphoner si le marché est lancé. Il faut téléphoner avant le lancement pour ne pas faire de favoritisme. Je me vois bien dire à l'artisan du coin : Bonjour, dans 6 mois ou plus, je vais lancer un marché pour changer 2 fenêtres, vous oublierez pas hein !".
Souriant    Souriant    Souriant   b'en voyons !  et ils nous mettent sur écoutes téléphoniques horodatées pour savoir ?  Grimaçant
Journalisée

EN RETRAITE Grimaçant depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. Clin d'oeil
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)
dominique
Membre honoraire
Membre héroïque
******
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1.683



« Répondre #8 le: Novembre 27, 2018, 01:54:10 »

Il ne faut pas mélanger les torchons (les fonctionnaires) et les serviettes (les élus)
Car si pour un élu, on reste souvent étonné de la clémence du juge, pour les fonctionnaires s'ajoutent
- les condamnations prononcées par la Cour de discipline budgétaire et financière (et il y a un cumul de condamnation avec le pénal car la règle non bis in idem ne s'applique pas) : " amende dont le minimum ne pourra être inférieur à 300 euros et dont le maximum pourra atteindre le double du montant du traitement ou salaire brut annuel qui lui était alloué à la date de l'infraction." article L. 316-6 du CJF
- les sanctions disciplinaires.
C'est pourquoi les torchons ont intérêt à être plus vigilants à leur propreté que les serviettes  Sourire
Dominique Fausser.
Journalisée
lepouch
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3.822



« Répondre #9 le: Novembre 27, 2018, 02:05:52 »

Bonjour Dominique,
Pour bien faire le tri entre les torchons et les serviettes, auriez vous des exemples précis de condamnations de torchons ?
Journalisée
janjan35
Membre accro au forum ;-)
****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 580



« Répondre #10 le: Novembre 27, 2018, 03:29:22 »

Il ne faut pas mélanger les torchons (les fonctionnaires) et les serviettes (les élus)
Car si pour un élu, on reste souvent étonné de la clémence du juge, pour les fonctionnaires s'ajoutent
- les condamnations prononcées par la Cour de discipline budgétaire et financière (et il y a un cumul de condamnation avec le pénal car la règle non bis in idem ne s'applique pas) : " amende dont le minimum ne pourra être inférieur à 300 euros et dont le maximum pourra atteindre le double du montant du traitement ou salaire brut annuel qui lui était alloué à la date de l'infraction." article L. 316-6 du CJF
- les sanctions disciplinaires.
C'est pourquoi les torchons ont intérêt à être plus vigilants à leur propreté que les serviettes  Sourire
Dominique Fausser.

Bonjour, Merci pour l'éclaircissement concernant le cumul entre le pénal et la sanction du CJF, c'est une question que je me posais. En fait en tant que fonctionnaire les rares personnes qui se font chopper (et condamnées) sont vraiment en mauvaise posture  sur ces 3 plans (statutaire, pénal, financier).
Journalisée
KA
Membre accro au forum ;-)
****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 436



« Répondre #11 le: Novembre 27, 2018, 03:57:38 »


Comment disais Rabelais ? "La politique sans conscience n'est que ruine de l'âme."
Journalisée
dominique
Membre honoraire
Membre héroïque
******
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1.683



« Répondre #12 le: Novembre 27, 2018, 05:39:28 »

Bonjour, Merci pour l'éclaircissement concernant le cumul entre le pénal et la sanction du CJF, c'est une question que je me posais. En fait en tant que fonctionnaire les rares personnes qui se font chopper (et condamnées) sont vraiment en mauvaise posture  sur ces 3 plans (statutaire, pénal, financier).
Le principe : Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 13 septembre 2017, 15-84.823, Publié au bulletin
et c'est la même chose pour les pénalités fiscales  (M. Jérôme C, ancien ministre qui aimait bien la Suisse et regarder les yeux dans les yeux - Décision n° 2016-546 QPC du 24 juin 2016)
Dominique Fausser
Journalisée
dominique
Membre honoraire
Membre héroïque
******
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1.683



« Répondre #13 le: Novembre 27, 2018, 05:43:47 »

Bonjour Dominique,
Pour bien faire le tri entre les torchons et les serviettes, auriez vous des exemples précis de condamnations de torchons ?
C'est très disparate, mais sans sans nul doute en matière disciplinaire que cela fait le plus mal et bien souvent l'agent préfère négocier une démission de la fonction publique contre l'abandon de la procédure disiciplinaire.
Dominique Fausser
Journalisée
janjan35
Membre accro au forum ;-)
****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 580



« Répondre #14 le: Novembre 27, 2018, 08:56:21 »

Le principe : Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 13 septembre 2017, 15-84.823, Publié au bulletin
et c'est la même chose pour les pénalités fiscales  (M. Jérôme C, ancien ministre qui aimait bien la Suisse et regarder les yeux dans les yeux - Décision n° 2016-546 QPC du 24 juin 2016)
Dominique Fausser

Merci pour les références.
Journalisée
Pages: [1] Imprimer 
« sujet précédent | | sujet suivant »
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2011, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.064 secondes avec 19 requêtes.