Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?
Mars 28, 2024, 10:19:42

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Rechercher:     avancée
278.446 Messages dans 35.432 Fils de discussion par 3.171 Membres
Dernier membre: talinou
* Accueil Aide Rechercher Identifiez-vous Inscrivez-vous
+ 
|-+  SOS marchés publics pour les Pouvoirs Adjudicateurs et Entités Adjudicatrices
| |-+  Les news
| | |-+  CE 413533 - 09/11/2018 - critère pénalités proposées : illégal
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion. « sujet précédent | | sujet suivant »
Pages: [1] Imprimer
Auteur Fil de discussion: CE 413533 - 09/11/2018 - critère pénalités proposées : illégal  (Lu 2894 fois)
hpchavaz
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 4.114


WWW
« le: Novembre 20, 2018, 10:03:04 »

Attention :  le CE 413533 - 09/11/2018 invalide l'arret CAA de VERSAILLES 15VE02147 22/06/2017 en déclarant illégal un critère basé sur les pénalités proposées par les candidats.
Journalisée

Disclaimer :Je ne suis pas juriste. Mes contributions ne sont pas des avis juridiques ; elles ne sont que des avis d'un praticien.

Et maintenant autre chose
Michel
Administrator
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.118



« Répondre #1 le: Novembre 20, 2018, 10:05:54 »

Attention :  le CE 413533 - 09/11/2018 invalide l'arret CAA de VERSAILLES 15VE02147 22/06/2017 en déclarant illégal un critère basé sur les pénalités proposées par les candidats.
+"sans lien avec la valeur technique de l'offre à apprécier"
Journalisée

EN RETRAITE Grimaçant depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. Clin d'oeil
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)
R.J
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 7.598


« Répondre #2 le: Novembre 20, 2018, 10:11:33 »

Evoqué il y a quelques jours.
Journalisée
Michel
Administrator
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.118



« Répondre #3 le: Novembre 20, 2018, 10:14:49 »

je m'y perd
1)   Le TA a Condamné la CC publique au bénéfice de l’OE
2)   Le TAA a annulé la décision du TA
3)   Le CE a annulé les décisions du TAA ; et donc . . . . . retour à la case départ : la décision du TA qui Condamne la CC publique au bénéfice de l’OE, est OK

Est-ce cela ?
Journalisée

EN RETRAITE Grimaçant depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. Clin d'oeil
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)
hpchavaz
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 4.114


WWW
« Répondre #4 le: Novembre 20, 2018, 10:21:10 »

Evoqué il y a quelques jours.
Désolé, je n'avais pas vu.
Journalisée

Disclaimer :Je ne suis pas juriste. Mes contributions ne sont pas des avis juridiques ; elles ne sont que des avis d'un praticien.

Et maintenant autre chose
R.J
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 7.598


« Répondre #5 le: Novembre 20, 2018, 10:33:26 »

je m'y perd
1)   Le TA a Condamné la CC publique au bénéfice de l’OE
2)   Le TAA a annulé la décision du TA
3)   Le CE a annulé les décisions du TAA ; et donc . . . . . retour à la case départ : la décision du TA qui Condamne la CC publique au bénéfice de l’OE, est OK

Est-ce cela ?


En gros.

Avec 4) Renvoi à la CAA.
Journalisée
Michel
Administrator
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.118



« Répondre #6 le: Novembre 20, 2018, 11:35:04 »

En gros.

Avec 4) Renvoi à la CAA.
Pour étoffer ma maigre culture :
Est-ce que cela "redescend" l'escalier automatiquement [CE -> TAA] et elle se doit de ré-statuer ;
ou revient-on automatiquement deux marches plus bas, à la décision du TA et que quelqu'un doit faire appel auprès du TAA ?
Journalisée

EN RETRAITE Grimaçant depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. Clin d'oeil
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)
R.J
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 7.598


« Répondre #7 le: Novembre 20, 2018, 12:01:36 »

Le Conseil peut toujours évoquer et régler lui-même l'affaire au fond, mais depuis quelque années, il renvoie plus couramment au cours administrative d'appel. Mais s'il renvoie, la CAA est automatiquement saisie, les parties n'ont pas à faire de démarches particulières.

Reste qu'en application du principe de l'absence de caractère suspensif de l'appel, la décision du TA est normalement réentrée en vigueur, ce qui fait que la condamnation à la somme de 125 k € est à nouveau valide (aucune idée de ce qui a été payé ou non dans les faits).
Journalisée
hpchavaz
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 4.114


WWW
« Répondre #8 le: Novembre 20, 2018, 01:57:52 »

Article intéressant sur la décision : "Acheteurs-Publics.com : Critère d'analyse des offres et pénalités... l'incompatibilité"
Journalisée

Disclaimer :Je ne suis pas juriste. Mes contributions ne sont pas des avis juridiques ; elles ne sont que des avis d'un praticien.

Et maintenant autre chose
Michel
Administrator
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 10.118



« Répondre #9 le: Novembre 20, 2018, 02:05:49 »

cela vas encore dans mon sens .  Les pénalités n'ont pas à être écrites par l'OE et elles ne peuvent être un critère de sélection !
Journalisée

EN RETRAITE Grimaçant depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. Clin d'oeil
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)
R.J
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 7.598


« Répondre #10 le: Novembre 20, 2018, 02:19:25 »

La position du Conseil devant probablement être mise en rapport avec les faits précis de l'espèce, il ne me semble pas que la généralisation telle qu'elle résulte de cet article soit entièrement pertinente.
Journalisée
hpchavaz
Membre adhérent
Membre héroïque
***
Hors ligne Hors ligne

Messages: 4.114


WWW
« Répondre #11 le: Novembre 21, 2018, 06:33:45 »

La position du Conseil devant probablement être mise en rapport avec les faits précis de l'espèce, il ne me semble pas que la généralisation telle qu'elle résulte de cet article soit entièrement pertinente.
Tables du Lebon  néanmoins.
Journalisée

Disclaimer :Je ne suis pas juriste. Mes contributions ne sont pas des avis juridiques ; elles ne sont que des avis d'un praticien.

Et maintenant autre chose
R.J
Membre du comité de lecture
Membre héroïque
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 7.598


« Répondre #12 le: Novembre 21, 2018, 08:54:11 »

Ça m'a surpris en effet.

Mais les "abstrats" retenus (SOUS-CRITÈRE SANS LIEN AVEC LA VALEUR TECHNIQUE DE L'OFFRE) pourraient justifier la chose sans prendre en compte les faits de l'espèce. On serait alors dans une filiation directe avec Concordia Bus Finland, qui mérite d'être soulignée, mais pas publiée en son entier. La mention "ni pour objet ni pour effet" ne serait alors pas neutre.

Bon, c'est une interprétation personnelle.
Journalisée
Pages: [1] Imprimer 
« sujet précédent | | sujet suivant »
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2011, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.065 secondes avec 19 requêtes.