oups
10 : très satisfaisant
8 : satisfaisant
5 : moyen
2 : peu satisfaisant
0 : non renseigné
voilà cela facilite le travail d'analyse et c'est exactement ça : des repères pour la notation....
Cette grille est intéressante; mais je pense qu'un degré de plus au dessus de "moyen" permet de mieux différencier les offres.
En effet, les notes en dessous de la moyenne sont peu utilisées...
Dans le vocabulaire, il me paraît important de faire référence aux objectifs des appels d'offres: répondre aux besoins exprimés; en effet, le mot "satisfaisant" ne donne pas de référence d'appréciation.
Evidemment, toutes les notes intermédiaires au barème sont autorisées (le préciser dans le RC)
Je vous propose donc:
10 : excellente réponse aux besoins exprimés
8: très bonne réponse aux besoins exprimés
6: bonne réponse aux besoins exprimés
5: réponse moyenne aux besoins exprimés
4: réponse assez faible aux besoins exprimés
2: réponse très faible aux besoins exprimés
0 : pas de réponse ou réponse au niveau du cahier des charges
-pourquoi zéro au niveau du cahier des charges? Les critères sont définis comme une amélioration proposée aux éléments contenus dans le cahier des charges: il n'y a donc pas lieu de les "primer" pour une offre déjà rendue obligatoire dans le CDC.
Les notes 0 et 2 peuvent être fusionnées en "1", car les notateurs n'aiment pas la note zéro!