recours probable que faire

[mighty]

Salut les amis. Tristesse du soir, bonsoir .
Un candidat vient de me communiquer sa volonté probable de faire un recours suite à son information de rejet.
Voilà le dossier. Soit un AOO. Accord Cadre à bons de commande sans mini/maxi pour de l'installation de fournitures. 
Dans le Bordereau des Prix Unitaires j'avais demandé un prix unitaires (location à la journée) des différents matériels que l'on va installer.
Les critères de jugement étaient le prix et la valeur technique.
Le Prix était analysé sur une simulation cachée afin d'avoir un prix global pour un évènement type. Location 6 jours.

5 candidats. A l'analyse des offres, je me rends compte qu'un seul candidat a présenté un prix unitaire "normal à la journée. Tous les autres ont proposé un prix entre 3, 4 ou 5 fois plus cher. Je leur écris dans le cadre de la précision d'offre en leur demandant si c'est un forfait et les 4 candidats en question m'indiquent qu'ils ont proposé un prix unitaire à la journée qui est valable pour la semaine complète de location (donc 1 à 7 jours).

Je poursuis donc mon analyse des offres avec ma simulation à 6 jours.
Donc pour un candidat je multiplie ses prix unitaires par six.
Pour les autres je garde les prix forfaitaires pour la semaine.
J'analyse mes offres : Sur le critère Prix, le candidat qui a présenté un prix à la journée est moins cher que tous les autres (sur la base de ma simulation sur 6 jours).
Sur la valeur technique, le candidat ayant proposé le prix unitaire à la journée est moyen. D'autres candidats passent devant lui.

En conséquence, le candidat au tarif unitaire arrive deuxième à 1 point du premier.

J'écris aux candidats non retenus et le deuxième (celui arrivant à un point du premier) m'indique qu'il ne comprends pas car il sait qu'il est le moins cher sur les prix (effectivement) et que généralement sur la VT il est super bon selon les autres AOO auxquels il répond. Par ailleurs il a déjà travaillé avec nous donc on le connait. Donc il ne comprends pas et va faire un recours.

Ce que je crains : C'est d'avoir analysé des candidats entre prix unitaires et prix forfaitaires. Le candidat éliminé aurait pu dire ben ouai mais si j'avais su j'aurais pu proposé un prix unitaire forfaitaire moi aussi et ça aurait été globalement moins cher. Mais peut il le savoir ?
Autre inquiétude, la simulation masquée. On a analysé les prix sur la base d'une location à six jours. Oui mais pourquoi pas 4 jours, 3 jours ou 7 jours ? A 4 et 3 jours, il passerait mon second. D'autant que dans notre CCTP, en planning prévisionnel non contractuel, on a des locations potentielles pour 7 jours, 5 jours et 4 jours selon les zones géographiques.
Mon technicien me précise que désormais sur les prochaines années, au vu des nouveaux tarifs pratiqués, il ferait des locations pour la semaine. Donc 6 jours c'est parfait.

Est ce que vous pensez qu'il y a distorsion dans l'analyse sur le critère Prix ? Le candidat en colère est quand même premier sur le critère Prix mais selon la simulation il aurait pu creuser l'écart sur ce critère et finir au général premier.

Sur la valeur technique on a objectivé à fond la grille de notation mais cela reste toujours subjectif d'un analyste à l'autre. Différence entre insatisfaisant à moyen ?

Sur ces bases, que feriez vous ? Vous poursuivriez en l'état ? On déclare sans suite ?

Merci pour vos précieuses lumières dans cette nuit noire et glaciale du jour   

[Michel]

Je ne sais pas quoi te répondre ; c'est la difficulté des trucs "masqués" !
Tu ne nous dit pas sur quel montant financier global tu joue ?

[mighty]

80000€ /an

[Market]

Je n'ai pas tout saisi :

1 - comment sait-il qu'il est le moins cher sur les prix ?
2 - je ne comprends pas : l'unité c'est la journée de location mais la location comprend l'appareil, la maintenance, le dépannage, etc., non ? Donc, si les 4 candidats ont dit que c'était leur prix à la journée sur 7 jours, cela reste leur prix à la journée. Moi je n'ai pas de problème avec ça. Ce qui m'interpelle, ce sont les écarts de prix. Si 4 sur 5 ont fait sur 7 jours, ils ont donc intégré à leur coût la maintenance et le dépannage le dimanche. Alors que celui qui a un prix "normal" s'est peut-être arrêté aux jours ouvrés et n'a peut-être même pas intégré une intervention probable le samedi (si votre simulation cachée est sur 6 jours donc du lundi au samedi).
As-tu demandé un détail de son prix ?

Pour moi, la faille viendrait de là. Sauf si j'ai mal compris. Et Sauf si celui qui a présenté le prix unitaire le plus bas explique dans son mémoire technique à quelles prestations cela correspond et si dans ton cahier des charges il était bien spécifié une location à la journée mais avec intervention probable en dehors des jours ouvrés.

Pour moi, les informations fournies ne permettent pas d'analyser en toute connaissance de cause. Moi j'aurais demandé à celui qui a le prix le plus bas, d'expliquer son prix qui semble cohérent avec le service rendu puisque tu dis que la valeur technique est moyenne.

[speedy]

idem Market
la définition du besoin est peut être en cause et pourquoi avoir choisi le chantier masqué unique ?
l'énoncé ne donne pas assez d'info, c'est le propre des chantiers masqués de jeter un nuage propice aux suspicions.... comme les rumeurs c'est très difficile de combattre.


du plomb dans l'aile votre procédure ....

[mighty]

@market : il le sait au bluff.
Pour les prix unitaires je suis pas allé dans le détail mais ce n'est pas un problème de connaissance. On a bien détaillé les divers éléments. Qui plus est dans notre CC on a prévu une installation week end et jours fériés; Donc pas soucis.

@Speedy : pour les simulations on effectue généralement ainsi. On a pris une simulation sur 5 jours cars ça va représenter le gros de nos besoins. A chaque fois on fera une installation sur 5 jours.

Donc du coup si recours il y a le juge peut il demander de vérifier l'analyse technique ? L'analyse du prix ?
Si je multiplie les analyses sur 4, 6, 7 jours et que mon premier reste premier, il n'y a pas de pbr non ?

La simulation masquée est elle un pbr ? Je veux dire si on a mis dans notre CCTP un planning non contractuel (4, 5, 7 jours). Mais qu'au final on fait des installations sur 5 jours ça pose soucis ?

[R.J]

5 candidats. A l'analyse des offres, je me rends compte qu'un seul candidat a présenté un prix unitaire "normal à la journée. Tous les autres ont proposé un prix entre 3, 4 ou 5 fois plus cher. Je leur écris dans le cadre de la précision d'offre en leur demandant si c'est un forfait et les 4 candidats en question m'indiquent qu'ils ont proposé un prix unitaire à la journée qui est valable pour la semaine complète de location (donc 1 à 7 jours).

Histoire d'être sûr d'avoir tout compris : ils te proposent le même tarif selon que tu loues leurs matériel un jour ou sept jours ? Si c'est le cas, c'est tout de même un souci ...

Sinon, pas mieux que les collègues, noter des offres en ne filant pas les infos, ce n'est pas fair-play. Surtout dans ce genre de situations.

Je ne me risquerais pas à parier sur le sort du contentieux s'il est engagé : ce genre de litige, c'est dépendant de la manière dont il est présenté et de l'humeur du juge le jour J. Maintenant, si tu estimes que ton achat est valable au fond, ça peut se tenter.

C'est surtout le risque quand on affiche des résultats qui se jouent à un point au final. La marge est tellement faible que l'annulation peut se jouer, au-delà de la question principale, sur un moyen annexe liée à la dénaturation de l'offre sur la VT.

[Market]

@market : il le sait au bluff.
Pour les prix unitaires je suis pas allé dans le détail mais ce n'est pas un problème de connaissance. On a bien détaillé les divers éléments. Qui plus est dans notre CC on a prévu une installation week end et jours fériés; Donc pas soucis.

@Speedy : pour les simulations on effectue généralement ainsi. On a pris une simulation sur 5 jours cars ça va représenter le gros de nos besoins. A chaque fois on fera une installation sur 5 jours.

Donc du coup si recours il y a le juge peut il demander de vérifier l'analyse technique ? L'analyse du prix ?
Si je multiplie les analyses sur 4, 6, 7 jours et que mon premier reste premier, il n'y a pas de pbr non ?

La simulation masquée est elle un pbr ? Je veux dire si on a mis dans notre CCTP un planning non contractuel (4, 5, 7 jours). Mais qu'au final on fait des installations sur 5 jours ça pose soucis ?

Pas de suspicion de prix anormalement bas alors ? 

[speedy]

pas assez d'éléments pour juger ....

[lepouch]

Je compatis devant les difficultés rencontrées et, en même temps, cela me renforce dans ma position qui consiste à abandonner la procédure d'AO.
Pour ce type de besoins, plus ou moins spécifiques et à adapter à chaque acheteur, la PCN est souhaitable.
Elle éviterait ces suspicions et calculs complexes de simulation cachée ...
Laisser tomber la procédure en cours et passer en PCN, vous trouverez votre bonheur.

[speedy]

c'est surtout les chantiers masqués qu'il faut abandonner  !

[Michel]

c'est surtout les chantiers masqués qu'il faut abandonner  !

+1000

[mighty]

Oui je suis d'accord mais ça dépend des courants et des entreprises. D'autant que fondamentalement (ça jette une suspicion) mais ce n'est pas formellement interdit !
Du coup, dans mon analyse des prix (issue de la simulation) j'ai repris les quantités annoncées dans le CCTP. Cela creuse (heureusement) le classement entre le premier et le second.
Vous pensez qu'il pourrait y avoir un pbr ?
En fait un seul candidat a joué le jeu (prix à la journée) alors que les autres ont été intelligents. A savoir un prix à la journée valable toute la semaine. Néanmoins le tarif journalier reste moins cher globalement. Donc je ne pense pas qu'on puisse nous reprocher quoique ce soit.
Non ?

[Market]

Je ne comprends pas quand tu distingues, "tarif à la journée" et "tarif à la journée valable toute la semaine".
Le "tarif à la journée" n'est pas applicable toute la semaine ?

[mighty]

Si ! Mais comme tu dis c'est une intelligence commerciale.
Dans mon BPU j'ai demandé un tarif à la journée de location des divers matériels. Une entreprise m'a répondu à la journée.
Les autres la "journée" valant en fait la semaine.
Donc quand je fais mes simulations il y en a un que je multiplie par autant de jours alors que les autres restent à l'identique.
tu comprends ?

[Market]

ah je n'avais pas compris ça.

Donc, un OE fait tarif journée soit 6 X tarif journée
Les autres font tarif semaine donc tu prends le tarif tel quel pour tes 6 jours alors que le tarif est pour 7 jours.

C'est pire ^^

Pourquoi n'as-tu pas divisé le tarif semaine par 7 puis multiplié le résultat par 6 ? Et là on pourra dire que tu as analysé sur des bases identiques non ?
Sauf si tu as fait comme ça depuis le début.

[mighty]

Ben parce que je trouvais que ça pénalisait l'entreprise initiale qui a joué le jeu (prix à la journée).
Mais au final une des entreprises qui a proposé un prix forfaitaire (meme si plus cher) est première.

Pourquoi est ce pire ? Une entreprise qui a proposé un prix unitaire à la journée valable pour la semaine (exemple 2000 €). Alors qu'une autre entreprise qui propose un vrai tarif journalier (350 € par exemple) c'est deux approches commerciales différentes. Mais elles sont jugeables équitablement je trouve.
NON ?

[speedy]

il y a quand même un problème sur ce point nébuleux, le "gagnant" n'aurait pas respecté le BPU ? là c'est pas défendable sauf si tu as les éléments pour une mise au point  sans dénaturer l'offre et sans modifier le classement : peux-tu plaider l'erreur manifeste et la rectification évidente ?

[Market]

+1  Ce n'est définitivement pas la même base de calcul.

Et j'ai compris cette histoire de forfait du coup.

Je rejoins R.J, elle n'est pas super claire cette histoire de tarif qui vaut pour un 1 ou 7 jours. Donc tu vas retenir quelqu'un qui te fait une intervention à 2 000 € pour 1 journée ? Alors qu'il y a quelqu'un qui le fait pour 350 € ?

Tu as tout intérêt à les faire intervenir pour 7 jours si tu ne veux pas perdre de l'argent. Cela cache quelque chose non ? Elle doit bien mener quelque part cette stratégie commerciale ? Je serai curieuse de lire le CCTP.

[mighty]

Ben disons que les entreprises ont été intelligentes.
Elles sont parties du principes que pour ce genre de location tu feras pas la journée. Nous on a demandé un prix unitaire à la journée pour la souplesse. Mais définitivement on fera entre 4 et 7 jours de location. D'ailleurs, dans le CCTP c'est indiqué.
Donc je pense que les entreprises n'ont pas voulu se fouler et se sont dit : on fait un prix à la semaine et basta.
Une autre a bien divisé son prix par autant de jour par contre.
Perso je dis quand même que ça avantageait plus le deuxième que le premier.

[speedy]

pas persuadé que ta méthode de calcul pour ramener à une comparaison soit correcte.... c'est un point faible dans ta défense  car au tribunal tu devra tout donner si l'autre partie demande ....
tu dis que le candidat a été malin, je ne crois pas car il est irrégulier ! et ton dossier va tomber ...
mauvaise approche de l'aspect économique,  en fait le coût de location est dérisoire par rapport aux frais de préparation, d'installation et de repliement, il eut fallu monter le BPU avec non pas un prix de journée mais un prix par événement inférieur ou égal à X jours et puis le jour supplémentaire

[R.J]

Tu loues quoi exactement à propos ?

[speedy]

Il s'agit de matériel de type Chapiteaux avec du cloisonnement  + plancher+ chauffage+ventilation et amenée électricité, gardiennage  etc

[Market]

Il s'agit de matériel de type Chapiteaux avec du cloisonnement  + plancher+ chauffage+ventilation et amenée électricité, gardiennage  etc

Mighty le clown !

(enfin, c'est affectueux hein)

[speedy]

et en plus c'est pour une bonne cause !!!

[R.J]

C'est sûr que vu l'objet, en 24 h il y a juste le temps de monter et démonter, la location à la journée se conçoit difficilement.

[shorty]

Mon avis Perso:
La jurisprudence a déjà accepté les chantiers masqués + ton appréciation sur la valeur technique si c'est justifié pas de problème

=> le seul risque (et pour moi il est défendable) c'est la demande de précision auprès de l'ensemble des candidats ayant "mal" répondu au BPU et donc ta mis au point derrière.

A voir, mais il a peut être plus a perdre qu'à gagner donc c'est peut être du bluff (mais il a plus de genou).

Dans tous les cas, il va falloir blinder ton mémoire auprès du candidat...