Bonjour à tous,

je suis actuellement en procédure restreinte de marché global de performance et je procède à l'analyse des candidatures. Les critères n'ont pas été pondérés mais sont hiérarchisés. Comment doit je procéder à l'analyse?

merci d'avance

par critère, par exemple
1 : A>B>C,
2 : B>C>A
3 : A>C>B
4 : C>B>A

sur critères 1&2 prépondérants B>C c'est donc incontournable
reste à placer A , difficile car 1&2 contradictoires .... si pour vous le 1 est largement prépondérant il gagne mais si le 2 est loin en poids le 3 ne vient pas le faire basculer et il perd


la pondération si décriée est en fait une facilité .... mais c'est trop tard pour vous ....

il faut donc faire très attention aux appréciations que vous allez mettre pour justifier votre choix

bonjour,

je vais raisonner en "satisfaisant", "moyen" ect...

si A est 1er sur le critère n°1 et même s'il est dernier sur les suivants, il est forcément sélectionné non? je pensais que la règle de la hiérarchisation faisait que l'on regardait les critères suivants si les appréciations sur le critère analysé sont équivalentes?

qu'avez vous écrit sur le sujet ? si rien alors pas évident qu'un juge vous suive car il pourra dire que vous neutralisez les autres critères .....

Après examen de la recevabilité de leur candidature, les candidats seront classés selon les
critères de sélection hiérarchisés de la façon suivante :
1. Capacités techniques appréciées au regard de la pertinence de la composition de
l’équipe et des moyens humains et matériels proposés ;
2. Capacités professionnelles appréciées au regard de la qualité et pertinence des
références argumentées pour chaque domaine de compétence ;
3. Capacités économiques et financières appréciées au regard du chiffre d’affaires global
et de celui réalisé dans le domaine d’activité faisant l’objet du marché

Selon vous il faut analyser indépendamment et après classer de façon globale?

Problème : Il s'agit d'un critère d'attribution des offres et non un critère de sélection des candidats

Non car c'est un marché global donc nous devons nous assurer de la pertinence de l'équipe proposé au regard des références exigés pour l'opération

mais ma question porte vraiment sur l'appréciation des candidatures car si par exemple:
-entreprise A est 1ere sur le premier critère mais dernière sur le critère n°2 et 3

est ce que je dois raisonner que par rapport au premier critère ou de facon globale? car une autre entreprise pourra par exemple être 2ème sur les 3 critères

La pertinence de l'équipe "proposée" se vérifie dans l'offre et non la candidature. La candidature précise les capacités globales de l'opérateur.

oui nous raisonnons sur le même point l'analyse se fait bien sur les capacités globales de l'opérateur

Alors cette demande n'est pas règlementaire :

mais ma question porte vraiment sur l'appréciation des candidatures car si par exemple:
-entreprise A est 1ere sur le premier critère mais dernière sur le critère n°2 et 3

est ce que je dois raisonner que par rapport au premier critère ou de facon globale? car une autre entreprise pourra par exemple être 2ème sur les 3 critères

C'est le problème de la hiérarchisation...là dessus, je ne sais quoi répondre.

Mais ce problème ne se pose pas car votre RC a manqué aux obligations de publicité et de mise en concurrence en organisant une sélection des candidats sur la base de renseignements de l'offre

merci pour votre analyse. d'autres avis?

Tout à fait exact, la pondération des critères est une méthode assez économique en réflexion (bien qu'elle ait des fondements théoriques douteux et qu'elle présente de nombreuses  difficultés d'application, pouvant dans certains cas conduire à ne pas retenir l'offre présentant le meilleur rapport qualité prix).

La hiérarchisation ne me semble jamais avoir été définie avec précision. Il y avait me semble t-il quelque chose dans les guides ou fiches d'avant CMP plus précisément dans la période 2001 2006 ou portant sur les procédures de concession.


Le raisonnement doit me semble t-il se faire globalement.

Si par critère, par exemple
1 : A>B,
2 : B>A

Alors A sauf si l'écart sur 1 est faible et très grand sur 2.
"Faible "et "très grand" sont bien sûrs des termes un peu vagues.

:D  croyez vous ?  ;D


Si on est "pur" hiérarchique :
le premier au premier critère est le gagnant.
si ex-aequo avec d'autres , on passe au second critère
etcétéra . . .

après , on peut être "plus raisonable" et considérer que le critère 1 de la hiérarchie des critères à une pondération suppérieure au critère 2 , qui à une pondération suppérieure au critère 3, . . .

oui mais on ne peut pas parler de pondération quand on hiérarchie du coup....
je suis partie sur une analyse global mais prenant en compte l'ordre hiérarchique des critères.

en gros mon 1er est:
critère 1: très satisfaisant
critère 2: satisfaisant
critère 3: moyennement satisfaisant

en gros mon 2ème est:
critère 1: satisfaisant
critère 2: satisfaisant
critère 3: satisfaisant

et mon 3ème:
critère 1: satisfaisant
critère 2: moyennement satisfaisant
critère 3: très satisfaisant

si je me retrouve dans cette situation et que je prend les 2 premier cela parait logique au vu de l'ordre hiérarchique non?

vous n'êtes pas dans un cas ou il faut 3 mini ? ou même 5 ?

j'ai 7 candidatures et un mini de 4 a été fixé
ma question est vraiment porté sur l'analyse, car il est dit que dans la hiérarchisation chaque critère est analysé indépendamment.
donc en gros la logique noramlement c'est que si un candidat est meilleur que les autres sur le critère 1 il doit être retenue même si il est le moins bon sur les 2 autres non?

pourquoi ne pas l'avoir dit et surtout écrit ? maintenant c'est sujet à contestation .... et débat voir devant le juge .... 

Ce qui reviendrait donc à n'avoir généralement qu'un seul critère ce qui ne se peut.

Il y avait eu me semble-t-il une "fiche" DAJ qui abordait un peu le sujet en montrant l'embarras des acheteurs devant la hiérarchisation mais sans donner de réponse.

Ce qui ne règle en rien le problème car suivant la pondération retenue le résultat pourra être différent.

oui donc je raisonne un peu comme en DSP du coup sur une analyse des critères séparés mais à la fin sur une vision globale